Re: Le pacte des gnous en divx

« Tu es donc d'accord (ouf) pour dire que tout le monde reconnait une image dans laquelle Hitler est remplacé par Bill Gates. Et tu prétends que l'auteur pourrait éventuellement avoir voulu faire référence à un dictateur quelconque et pas à Hitler ? C'est bien ton propos ? » Vaguement. Plux exactement, pour l'auteur original, ma réponse est « peut-être » (présomption d'innocence). Quant à l'auteur de la vidéo, je pense qu'il a pris ce qu'il trouvait comme image. Y a-t-il des montages du même style qui soient de lui ? Je ne crois pas (je ne parle pas de copier/coller à la va vite, mais d'une image du même style). « Alors voilà, soit l'auteur de cette caricature est un con fini (ce que je pense, mais pour d'autres raisons), soit il savait très bien ce qu'il faisait en prenant cette image. La seule preuve que tu demandes, c'est justement que tout le monde (dont l'auteur) reconnaît une image de propagande nazi. L'auteur ne pouvait pas avoir le moindre doute sur l'effet de son image, puisqu'il connaissait l'image d'origine. » L'effet, c'est très personnel, et le fait de connaitre l'image depuis longtemps joue aussi. En voyant l'image je pense avant tout aux images de propagande, avec l'idée de conquête (ici). Certes ça évoque clairement les nazis, mais dans ce cadre. Alors je ne dis pas que l'effet qu'elle a sur toi, que la perception que tu en as, est fausse : chacun a la sienne. Ce n'est pas l'aspect nazi que moi je vois en premier. Mais si tu me dis que ça l'est pour toi, je comprends très bien ! Seulement comme je n'ai pas cette perception là, je n'exclue pas que l'auteur en ait eu aussi une perception nettement moins forte que ceux que ça choque vraiment. Bon évidemment, en diffusant il aurait pu se poser la question. D'un autre côté, le reste de la vidéo n'est pas fin non plus... « Tu n'a qu'à lire les très nombreux commentaires de cette news qui parlent d'assimilation de Bill Gates à Hitler. Peut être que tu vois autre chose dans cette image, la question n'est pas la. Le fait indéniable, établi expérimentalement à partir des réactions des lecteurs de linuxfr, est que l'image représente Bill Gates en tant qu'Hitler. Je ne vois pas un instant l'intérêt de ta tentative d'argumentation sur les intentions de l'auteur. L'important dans une image ce n'est pas ce que l'auteur voulait qu'elle dise, mais ce qu'elle dit. » Autant je veux bien rejoindre ton point de vue en considérant que l'auteur a été con de reprendre cette image, à cause de la perception qu'en auront les autres, autant je ne suis pas d'accord sur le point ci-dessus de ton raisonnement. Ce que tu fais, c'est un peu comme si en justice on supprimait le qualificatif volontaire/involontaire dans une accusation. C'est pourtant essentiel, et il en est heureusement tenu compte. Bon disons que mon point de vue est sans doute extrémiste sur la présomption d'innocence, s'il faut accuser l'auteur de quelque chose, je plaide pour la connerie, pas la volonté de faire l'assimilation en question gratuitement. (des preuves d'une telle volonté, je n'en vois pas vu l'utilisation ; si l'image avait été utilisée à la place de celle qui est utilisée tout au long, là oui j'aurais eu de sérieux doutes !). Je vois que tu argumentes encore sur le fait que la référence sera Hitler pour les "lecteurs", mais là encore je pense que c'est clair, mais que ce n'est pas le plus important : on passe à l'image de dictature/dictateur/foule via cette image nazie, je ne dis pas qu'on y arrive en ne le voyant pas. Certaines images nazies me feront immédiatement penser à leurs horreurs, celle-ci pour moi évoque plus la propagande (tu vois la parodie « When you download MP3s, you download communism ! » ? eh bien l'image me fait plus penser à ce style d'affiches, de propagande, qu'aux détails sordides relatifs aux nazis. Une autre image nazie me choquerait sans doute beaucoup plus). Bon ben voilà, tout est dit, je crois à la connerie, à l'erreur, ou au style humour gore volontairement choquant, toi non. Mais je comprends très bien que tu aies ce point de vue !