« Il y a un moment où on se grandit en acceptant de reconnaître qu'on a tord. Et c'est ce que tu devrais faire. »
Sans intérêt, je peux t'en dire autant. D'ailleurs il semble que dans ce post tu t'énerves sur quelque chose que personne ne conteste, donc ta remarque est toute relative...
« Au dela du problème de savoir si on peut ou non assimiler Bill Gates à Hitler, tu ne peux pas nier que l'image le fait sans être d'une profonde mauvaise foi. »
L'image est ce qu'elle est. Tout dépend de ce que tu veux dire par « assimilation ». Pour moi c'est lié au sens, soit sous l'aspect du but de l'auteur, soit sous l'aspect du résultat, tel qu'il est perçu.
« Le choix des couleurs de l'image et surtout l'utilisation des brassards, de l'aigle dans le ciel, de la croix de guerre sur l'uniforme et le salut "romain" de la foule ne laisse aucun doute quant à la volonté d'assimilation à Hilter. »
Que l'image d'origine (et la modification, puisqu'elle change peu) mette en oeuvre Hitler et des nazis, c'est évident. On voit très bien d'où vient l'image originale. Ce n'est pas la question et je n'ai contesté ça nulle part parce que c'est tellement évident que tout le monde le voit.
Les questions intéressantes (enfin, que certains aiment se poser) concernent la signification. Et là je pense que Hitler ou n'importe quel autre dictateur, c'est sans importance vis-à-vis du sens de l'image et de son emploi. Aussi bien quand elle a commencé à être diffusée sur le net que quand elle a été reprise dans cette vidéo.
[^] # Re: Le pacte des gnous en divx
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le pacte des gnous en divx. Évalué à 3.
Sans intérêt, je peux t'en dire autant. D'ailleurs il semble que dans ce post tu t'énerves sur quelque chose que personne ne conteste, donc ta remarque est toute relative...
« Au dela du problème de savoir si on peut ou non assimiler Bill Gates à Hitler, tu ne peux pas nier que l'image le fait sans être d'une profonde mauvaise foi. »
L'image est ce qu'elle est. Tout dépend de ce que tu veux dire par « assimilation ». Pour moi c'est lié au sens, soit sous l'aspect du but de l'auteur, soit sous l'aspect du résultat, tel qu'il est perçu.
« Le choix des couleurs de l'image et surtout l'utilisation des brassards, de l'aigle dans le ciel, de la croix de guerre sur l'uniforme et le salut "romain" de la foule ne laisse aucun doute quant à la volonté d'assimilation à Hilter. »
Que l'image d'origine (et la modification, puisqu'elle change peu) mette en oeuvre Hitler et des nazis, c'est évident. On voit très bien d'où vient l'image originale. Ce n'est pas la question et je n'ai contesté ça nulle part parce que c'est tellement évident que tout le monde le voit.
Les questions intéressantes (enfin, que certains aiment se poser) concernent la signification. Et là je pense que Hitler ou n'importe quel autre dictateur, c'est sans importance vis-à-vis du sens de l'image et de son emploi. Aussi bien quand elle a commencé à être diffusée sur le net que quand elle a été reprise dans cette vidéo.