« Donc, il est clair que la représentation de Bill Gates en dictateur a pour but de nuire. Je ne vois pas en quoi ça peut être vu comme de l'humour »
Progressivement tu vas vers cette interprétation radicale, qui consiste quasiment à considérer que c'est le propos de la vidéo (dire que Bill Gates est un dictateur). C'est là que je ne suis pas d'accord, c'est une caricature, c'est même juste une image dans une vidéo où il est le principal sujet.
« (contrairement à l'image des pigeons qui mangent de la merde de chien), pour une raison simple : l'accusation d'être un dictateur est d'une force extrême et ne peux pas être considérée comme anodine. »
Je ne suis pas d'accord pour les pigeons, en fait je la trouve même plus forte. Le coup du pigeon, pris au premier degré (« consommateurs, regardez ce pigeon mangeant de la merde, c'est vous ») n'est pas vraiment agréable. Pour Bill Gates, ce n'est pas l'image qui en ressort. L'image de BG c'est plutot le vendeur, avec l'image qui revient sans arret.
« Je suis bien sûr d'accord avec toi sur le fait qu'il faut prendre les gens pour des cons pour s'imaginer qu'ils vont penser que Bill Gates est un nazi en voyant l'image, mais je reviens alors à ma question de base. Quel est le but, même au cinquantième degré ? »
Tu n'as pas l'air de le prendre à un degré très supérieur à 1 justement. Je suppose que l'origine de cette image, c'est que dans son domaine il souhaite détruire tous les autres, quels qu'en soient les moyens (il l'a d'ailleurs reconnu). Maintenant, il n'en faut pas plus, la différence avec un vrai dictateur est immense, mais c'est comme ça pour bien des caricatures. Dans un cas comme celui là, on sait très bien quel est son domaine, donc on transpose dans le domaine de l'informatique, dans le domaine commercial : les conquetes concernent les marchés, pas les territoires, il n'y a pas de conséquences humaines, etc. J'ai l'impression que les caricatures font souvent ça sans que ça gène. Elles sont basées sur des simplifications, pour faire apparaître une idée, un reproche. Il ne faut pas se tromper dessus, là je pense que l'agressivité de MS, et ses « conquètes » par des procédés illégaux et destructeurs de concurrents ont motivé celui qui a fait cette image. Pas autre chose, donc pas d'autres implications ou assimilations non plus.
« Pour en revenir à mon exemple de départ, je suis persuadé que quand on dit "c'est du travail d'arabe", on a intérieurement accepté l'idée que les arabes travaillent mals. On est donc raciste (en tout cas dans une certaine mesure). »
Je ne connaissais pas cette expression, et je suis plutot content de ne pas l'avoir entendue. Elle contient à mon avis des choses bien plus graves puisqu'il s'agit de populations qu'on stéréotype. En entendant cette expression, j'aurais imaginé la personne raciste. Mais peut-être pas si l'expression est employée et répandue (comme « têtu comme un Breton », je ne pense pas que ce soit breizhophobe). Ceci dit je m'attendrais à ce que quelqu'un qui n'est pas raciste évite à tout prix d'employer cette expression...
« Quand on représente Bill Gates en nazi, on a intérieurement accepté l'idée que Bill Gates est un criminel. Je trouve ça grave. »
Il y a une grosse marge entre criminel et dictateur... Bill Gates n'est pas un dictateur. À quoi s'applique précisémment le mot criminel, qu'est-ce qu'on qualifie de crime ? Il me semble qu'il est déjà utilisé pour des choses uniquement matérielles. Il y a un article de Benoit Delépine que je trouve très bon, où il parle de Bill Gates justement (pas du tout sur l'aspect informatique, uniquement à cause de sa fortune). Les personnes dont la fortune dépasse le milliard de dollars ne devraient-elles pas êter poursuivies pour crime contre l'humanité ? Bon je ne vais pas refaire l'article, mais je pense que la question n'est pas aussi simpliste et manichéenne qu'elle en a l'air. Et puis ça n'a plus de rapport avec Linux. Donc je dirai simplement que Bill Gates n'est pas un dictateur, qu'il n'est pas un criminel au sens actuel de la loi, et que ta comparaison avec l'exemple "travail d'arabe" me gène sur 2 points : caricature dans un cas, emploi usuel dans l'autre, et personnage unique dans un cas, généralisation à une population dans l'autre (c'est sans doute pour ça que je trouve le coup des pigeons plus agressif que le coup du dictateur -- d'autant qu'on n'a pas les pigeons sur une seule image)
[^] # Re: Le pacte des gnous en divx
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le pacte des gnous en divx. Évalué à 1.
Progressivement tu vas vers cette interprétation radicale, qui consiste quasiment à considérer que c'est le propos de la vidéo (dire que Bill Gates est un dictateur). C'est là que je ne suis pas d'accord, c'est une caricature, c'est même juste une image dans une vidéo où il est le principal sujet.
« (contrairement à l'image des pigeons qui mangent de la merde de chien), pour une raison simple : l'accusation d'être un dictateur est d'une force extrême et ne peux pas être considérée comme anodine. »
Je ne suis pas d'accord pour les pigeons, en fait je la trouve même plus forte. Le coup du pigeon, pris au premier degré (« consommateurs, regardez ce pigeon mangeant de la merde, c'est vous ») n'est pas vraiment agréable. Pour Bill Gates, ce n'est pas l'image qui en ressort. L'image de BG c'est plutot le vendeur, avec l'image qui revient sans arret.
« Je suis bien sûr d'accord avec toi sur le fait qu'il faut prendre les gens pour des cons pour s'imaginer qu'ils vont penser que Bill Gates est un nazi en voyant l'image, mais je reviens alors à ma question de base. Quel est le but, même au cinquantième degré ? »
Tu n'as pas l'air de le prendre à un degré très supérieur à 1 justement. Je suppose que l'origine de cette image, c'est que dans son domaine il souhaite détruire tous les autres, quels qu'en soient les moyens (il l'a d'ailleurs reconnu). Maintenant, il n'en faut pas plus, la différence avec un vrai dictateur est immense, mais c'est comme ça pour bien des caricatures. Dans un cas comme celui là, on sait très bien quel est son domaine, donc on transpose dans le domaine de l'informatique, dans le domaine commercial : les conquetes concernent les marchés, pas les territoires, il n'y a pas de conséquences humaines, etc. J'ai l'impression que les caricatures font souvent ça sans que ça gène. Elles sont basées sur des simplifications, pour faire apparaître une idée, un reproche. Il ne faut pas se tromper dessus, là je pense que l'agressivité de MS, et ses « conquètes » par des procédés illégaux et destructeurs de concurrents ont motivé celui qui a fait cette image. Pas autre chose, donc pas d'autres implications ou assimilations non plus.
« Pour en revenir à mon exemple de départ, je suis persuadé que quand on dit "c'est du travail d'arabe", on a intérieurement accepté l'idée que les arabes travaillent mals. On est donc raciste (en tout cas dans une certaine mesure). »
Je ne connaissais pas cette expression, et je suis plutot content de ne pas l'avoir entendue. Elle contient à mon avis des choses bien plus graves puisqu'il s'agit de populations qu'on stéréotype. En entendant cette expression, j'aurais imaginé la personne raciste. Mais peut-être pas si l'expression est employée et répandue (comme « têtu comme un Breton », je ne pense pas que ce soit breizhophobe). Ceci dit je m'attendrais à ce que quelqu'un qui n'est pas raciste évite à tout prix d'employer cette expression...
« Quand on représente Bill Gates en nazi, on a intérieurement accepté l'idée que Bill Gates est un criminel. Je trouve ça grave. »
Il y a une grosse marge entre criminel et dictateur... Bill Gates n'est pas un dictateur. À quoi s'applique précisémment le mot criminel, qu'est-ce qu'on qualifie de crime ? Il me semble qu'il est déjà utilisé pour des choses uniquement matérielles. Il y a un article de Benoit Delépine que je trouve très bon, où il parle de Bill Gates justement (pas du tout sur l'aspect informatique, uniquement à cause de sa fortune). Les personnes dont la fortune dépasse le milliard de dollars ne devraient-elles pas êter poursuivies pour crime contre l'humanité ? Bon je ne vais pas refaire l'article, mais je pense que la question n'est pas aussi simpliste et manichéenne qu'elle en a l'air. Et puis ça n'a plus de rapport avec Linux. Donc je dirai simplement que Bill Gates n'est pas un dictateur, qu'il n'est pas un criminel au sens actuel de la loi, et que ta comparaison avec l'exemple "travail d'arabe" me gène sur 2 points : caricature dans un cas, emploi usuel dans l'autre, et personnage unique dans un cas, généralisation à une population dans l'autre (c'est sans doute pour ça que je trouve le coup des pigeons plus agressif que le coup du dictateur -- d'autant qu'on n'a pas les pigeons sur une seule image)