Le VHDL n'est pas un langage de programmation, mais un langage qui permet de decrire un circuit numérique. ensuite ce circuit numérique peut être un processeur sur lequel tournera un programme, mais pas forcément.
Et alors ?
Cela restera un programme, un système qui aura des entrées et sorties, probablement numériques avec du traitement numérique dedans. Que ce soit exploité sous forme de jeu d'instruction d'un processeur ou d'un câblage en dur des portes logiques revient en soit au même.
Un algorithme reste un algorithme, un logiciel c'est de l'algorithmie et faire du FPGA ou de la conception de puces numériques également. Même si en général l'exécution de cet algorithme va différer niveau support, d'un point de vue mathématiques et logiques c'est la même chose.
Les FPGA sont effectivement limités en performances (nombre de portes) et ca n'a rien à voir avec la complexité du programme qu'on peut ensuite faire tourner dessus.
Bah si, comme la surface et le nombre de portes sont limités, tu ne pourras pas tout faire avec en même temps sans changer on architecture interne (dans le sens câblage produit par la synthèse) contrairement à un processeur qui reste fixe et dont seulement les commandes logicielles changent.
Sinon quel serait l'intérêt des FPGAs avec une grande surface et de nombreuses portes ?
Soit vous achetez une salle blanche et ca sera un (deux ?) milliard d'euros, soit vous demandez a un fondeur de vous le fabriquer, mais le ticket d'entrée ce chiffre en millions d'euros, donc faut être sur d'en vendre beaucoup.
Ça c'est une autre question, essentielle mais qui n'a pas grand chose à voir avec ce dont je parle.
Pour produire un circuit, on ne compile pas le VHDL on fait une synthèse, ca n'a rien à voir avec compiler un code.
En soit si, tout est identique sauf le support final (l'un est purement matérielle, faut le construire, l'autre faut juste le copier sur un support numérique et le lancer). Cela change beaucoup de choses sur le coûts, la complexité du développement, etc. Mais d'un point de vue purement logique, mathématique ou algorithmie, le matériel et le logiciel sont strictement équivalents question fonctionnel. Tu ne peux pas concevoir un matériel que le logiciel ne peut pas reproduire et inversement.
[^] # Re: Manger sa propre nourriture
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le logiciel libre au-delà de x86. Évalué à 3.
Et alors ?
Cela restera un programme, un système qui aura des entrées et sorties, probablement numériques avec du traitement numérique dedans. Que ce soit exploité sous forme de jeu d'instruction d'un processeur ou d'un câblage en dur des portes logiques revient en soit au même.
Un algorithme reste un algorithme, un logiciel c'est de l'algorithmie et faire du FPGA ou de la conception de puces numériques également. Même si en général l'exécution de cet algorithme va différer niveau support, d'un point de vue mathématiques et logiques c'est la même chose.
Bah si, comme la surface et le nombre de portes sont limités, tu ne pourras pas tout faire avec en même temps sans changer on architecture interne (dans le sens câblage produit par la synthèse) contrairement à un processeur qui reste fixe et dont seulement les commandes logicielles changent.
Sinon quel serait l'intérêt des FPGAs avec une grande surface et de nombreuses portes ?
Ça c'est une autre question, essentielle mais qui n'a pas grand chose à voir avec ce dont je parle.
En soit si, tout est identique sauf le support final (l'un est purement matérielle, faut le construire, l'autre faut juste le copier sur un support numérique et le lancer). Cela change beaucoup de choses sur le coûts, la complexité du développement, etc. Mais d'un point de vue purement logique, mathématique ou algorithmie, le matériel et le logiciel sont strictement équivalents question fonctionnel. Tu ne peux pas concevoir un matériel que le logiciel ne peut pas reproduire et inversement.