On peut parler de la GPL aussi, exemple "connu" que TiVo qui respecte la GPLv2 mais on lui crache / crachait dessus car on a pas bien fait la licence mais TiVo respecte cette licence!
C'est un bon exemple:
La réaction dans ce cas, c'est parce que TiVo a fait quelque chose qui contournait l'esprit de la licence.
TiVo savait pertinemment que la licence avait été écrite dans le but d'avoir un retour du code modifié chez les clients dans le cadre d'une utilisation de ce code par les clients. Du coup, je trouve normal qu'on reproche quelque chose à TiVo, vu qu'il a abusé de l'accord, même s'il n'a pas violé la licence.
En fait, tu pointes le gros problème des gens : "contribuer en retour" n'est jamais une obligation dans le libre, jamais, même en GPL. le libre impose de fournir le code à celui qui reçoit.
J'ai utilisé "contribuer en retour" par raccourci, il est évident que c'était dans le contexte qui nous intéresse, c-à-d une violation de la GPL.
Si tu es perdu à cause de ça, utilise "copier/remplacer" et remplace "contribuer en retour" par ce qu'il convient, car l'argument logique ne dépend pas du tout de ça.
Pour le reste, ça ne change rien:
tu prétends que "être le méchant" et "être le gentil" c'est la même chose et ça ne va pas influencer sur les comportements. Sauf que c'est faux.
Tu as demandé qu'on t'explique, je t'ai expliqué.
L'exemple de la terrasse fonctionne bien:
- si le patron te dit de partir alors qu'il y a une pancarte "ouvert à tous", le patron est un connard, et ça va te pousser à te plaindre, et tu auras 100% raison, car le patron t'a menti.
- si le patron te dit de partir alors qu'il y a une pancarte "interdit aux non-clients", là, fair enough, t'as joué t'as perdu.
Dire qu'en pratique, c'est deux situations identiques, c'est juste avoir loupé cet aspect pourtant déterminant.
[^] # Re: Pas logique ou militant licence MIT
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Faut-il défendre la GPL devant les tribunaux ?. Évalué à 8.
C'est un bon exemple:
La réaction dans ce cas, c'est parce que TiVo a fait quelque chose qui contournait l'esprit de la licence.
TiVo savait pertinemment que la licence avait été écrite dans le but d'avoir un retour du code modifié chez les clients dans le cadre d'une utilisation de ce code par les clients. Du coup, je trouve normal qu'on reproche quelque chose à TiVo, vu qu'il a abusé de l'accord, même s'il n'a pas violé la licence.
J'ai utilisé "contribuer en retour" par raccourci, il est évident que c'était dans le contexte qui nous intéresse, c-à-d une violation de la GPL.
Si tu es perdu à cause de ça, utilise "copier/remplacer" et remplace "contribuer en retour" par ce qu'il convient, car l'argument logique ne dépend pas du tout de ça.
Pour le reste, ça ne change rien:
tu prétends que "être le méchant" et "être le gentil" c'est la même chose et ça ne va pas influencer sur les comportements. Sauf que c'est faux.
Tu as demandé qu'on t'explique, je t'ai expliqué.
L'exemple de la terrasse fonctionne bien:
- si le patron te dit de partir alors qu'il y a une pancarte "ouvert à tous", le patron est un connard, et ça va te pousser à te plaindre, et tu auras 100% raison, car le patron t'a menti.
- si le patron te dit de partir alors qu'il y a une pancarte "interdit aux non-clients", là, fair enough, t'as joué t'as perdu.
Dire qu'en pratique, c'est deux situations identiques, c'est juste avoir loupé cet aspect pourtant déterminant.