Re: Microsoft à Linux Solutions 2003 et Shared Source Initiative

L'article est interessant. Il faudrait corriger l'orthographe du mot licence, tout de même. Aussi, à propos de « Un autre fait était marquant : Microsoft qui n'est pas contre le fait de développer des choses sous FreeBSD, est radicalement anti-GPL ! Ils ont déclaré ne jamais vouloir développer d'applications, même propriétaires, sous quelquechose tournant sous une license GPL. Tout ceci est probablement dû au fait que GNU/Linux commence à leur prendre quelques parts de marché, que Microsoft ne pourrait pas mépriser avec une telle license les utilisateurs comme il en a l'habitude, et que la license GPL insiste sur le fait que les versions modifiées d'un programme doivent aussi être des logiciels libres. Ce boycott va de mise avec la guerre des brevets logiciels visant à interdire les logiciels libres. » j'ajouterais que ça peut aller bien plus loin. Le discours sur la GPL est formaté pour discreter GNU/Linux en attaquant le projet GNU. En effet, selon leur théorie, ils ne feront pas de logiciel pour GNU/Linux à cause de la licence GPL. Donc finalement, ils n'ont rien contre le discours technique mais le discours éthique associé à GNU/Linux. En sachant que la principale pomme de discorde dans le milieu du libre, c'est l'aspect que l'on considère principal (technique pour Linus T., éthique pour Richard S.), que certains seraient prêt de mettre à la poubelle tout aspect éthique en faveur d'aspects très techniques, c'est très bien calculé. En faisant cela, ils nous disent très clairement ce qui les gene dans cette concurence : le modèle libre proposé par le GNU, et non pas l'alternative technique. Ils sont experts dans l'éviction d'alternatives techniques. Apparement ce qui les gene, ce n'est pas cela. Pour creuser un peu, je ne pense même que ce ne soit qu'une question de part de marché, ni une question de mépris (c'est dur de batir des théories sur des sentiments supposés - même s'ils sont réels), le problème vient surtout de l'aspect que certains disent « viral » de la GPL (notons à qui profite l'association de la GPL à une maladie, qui est subie et non désirée, qui tombe dessus au lieu d'être choisie). La GPL ne permet aucune feinte : la GPL nécessite une remise en question et un choix pour les acteurs du logiciel propriétaire.