Dans ton lien du blog de développeur Coreboot, un commentaire pointe vers une discussion sur la liste de Coreboot où Todd Weaver demande des infos pour porter Coreboot sur une carte mère, et propose de rémunérer sous contrat des développeurs pour ce job. J'ai vérifié que Todd Weaver est effectivement CEO et fondateur de Coreboot et cette discussion date d'août 2014 (le blog post date de février 2015).
Ouch. Août 2014 c'était en plein pendant la campagne de financement de Librem. J'ai lu la conversation et Todd Weaver semble découvrir les choses les plus basiques à savoir sur les cartes mères dans le cadre du projet Coreboot. Ce qui n'est pas très étonnant de la part de quelqu'un qui au début de son projet ne savait même pas que les cartes NVidia étaient à éviter.
Une autre chose qu'on voit dans cette conversation c'est que les développeurs de Coreboot ont expliqué à Todd Weaver tout ce qu'il fallait savoir sur Intel, et celui-ci n'en a absolument pas tenu compte, ni dans le développement de son projet, ni dans sa communication (sauf apparemment 6 mois plus tard, deux semaines avant la fin de la campagne, lorsqu'il a annoncé que son produit serait livré avec les blobs d'Intel).
Ensuite perso, j'en sais rien. Je ne connais pas les gens de Librem personnellement (j'ai juste eu des échanges email ou en commentaire de blog) ou professionnellement et je ne peux pas me porter garant pour eux. Mais j'ai envie de leur laisser la bénéfice du doute. Bien sûr peut-être que les gens de Librem sont juste naïfs ou trop sûrs d'eux-même et de leur capacité (malheureusement on a déjà vu et ça s'est pas toujours bien fini. Je pense notamment aux créateurs du projet Diaspora pour qui le projet n'a pas vraiment été une bénédiction, et leur manque de compétence et d'expérience sur un sujet qui les dépassait — mais ils ne le savaient pas à l'époque — y est vraisemblablement pour quelque chose d'après les diverses sources). C'est une des hypothèses de ce développeur Coreboot.
Concernant leurs intentions, effectivement, moi aussi je ne peux que leur laisser le bénéfice du doute. Si ça avait été des gens malhonnêtes qui voulaient tromper leurs supporters et s'en aller avec la caisse je pense qu'ils auraient fait un peu plus d'efforts pour paraître crédibles. Avec le coup de la carte NVidia le projet sentait l'incompétence à plein nez dès le début. Maintenant je ne peux que constater que Purism était au courant des problèmes majeurs liés à x86 au moins six mois avant la fin de la campagne, et qu'à partir de ce moment-là leur communication relève du mensonge. Et visiblement ça ne s'est pas arrêté là si j'en crois le commentaire laissé sous l'article de blog :
Purism laptops will always run unsigned firmware.
Il n'y a rien de plus faux. Non seulement à ce jour leurs ordinateurs x86 utilisent des binaires signés, mais on peut déjà affirmer sans prendre trop de risques que ce sera toujours le cas. La probabilité de succès de Purism là où Google et divers membres de la FSF ont échoué se situe quelque part entre 0% et 0%.
Personnellement je ne vois pas la preuve de cela, pour le moment en tous cas, ni dans ce blog post ni ailleurs.
Difficile de cerner leur profil actuellement, mais avec les informations que j'ai je dirais qu'ils ne sont pas 100% malhonnêtes, mais pas 100% naïfs non plus.
De manière générale, je trouve qu'il y a beaucoup de négativité inutile et je trouve cela un peu triste.
La situation est triste, sans aucun doute, mais la négativité n'est pas utile ou inutile, pas là pour décourager ou encourager qui que ce soit. Just face the facts. Intel tient le marché par les *ouilles* et est capable de dicter ses règles à tout le monde. La seule initiative sérieuse (en tout cas qui me semble sérieuse) que j'ai vue à ce jour nécessite de mettre des millions sur la table. Il n'y a pas de miracle.
Qui sait s'ils parviennent à faire l'impossible?
La réponse au commentaire sous l'article de blog résume bien à mon avis la pensée des gens de coreboot et de tous ceux qui s'intéressent de près à la situation des firmwares :
I’ll believe it when I see it.
Je ne pense pas que cet article de blog était là pour dégoûter qui que ce soit, juste pour donner un avis d'expert et remettre les points sur les i.
Pourquoi les empêcher d'essayer (on pourrait le faire pour les protéger, mais là j'ai pas l'impression que c'était le cas; ça a plutôt l'air dans le but de les faire se casser la gueule)?
Cet article de blog a été publié le 23 février, la campagne de financement a atteint son but le 17 février. Donc à cette date les responsables de Purism ont déjà atteint le jalon financier et tout le reste est désormais entre leurs mains. Si c'est pour faire échouer la campagne, c'est un peu tard.
Je les trouve très (trop) sympas sur ce coup-là les devs de Coreboot. Si ça avait été moi j'aurais fait ce post de blog bien avant la fin de la campagne, pour que les gens aient un peu plus d'informations avant de donner leur argent. Peut-être que les gens auraient quand même donné leur argent, et c'est leur droit, après tout on peut croire au miracle, mais ils l'auraient fait en connaissance de cause.
Et puis au pire, s'ils n'y arrivent pas, on aura quoi? Ben le gars de Coreboot le dit lui-même: juste des ordis pré-vendus avec du Libre, certes avec un firmware libéré (mais quand même un hardware avec des trucs cools comme des interrupteurs physique pour mic/caméra dans la lignée de leur logique de matériel sécurisé). Pas plus libre, ni moins libre que nos ordis à l'heure actuelle, sauf qu'ils sont vendus avec du libre.
Ben oui. Tu prends un PC chez LDLC vendu avec Linux t'as pareil. Ou chez Thinkpenguin, chez Google, ou quelques dizaines d'autres acteurs qui font déjà du PC avec Linux. Certes il y a des interrupteurs physiques, le seul élément un peu novateur. Mais la campagne de crowdfunding promettait un environnement logiciel totalement libre, pas juste des interrupteurs physiques.
Pour revenir sur mon premier commentaire, je suis content que Purism aide ZeMarmot, parce que ça me laisse penser que l'argent qui leur a été donné n'est pas complètement gaspillé.
[^] # Re: Le Flash, c'est aussi les jeux
Posté par eingousef . En réponse à la dépêche Flash d’Adobe à l’agonie. Évalué à 6.
Ouch. Août 2014 c'était en plein pendant la campagne de financement de Librem. J'ai lu la conversation et Todd Weaver semble découvrir les choses les plus basiques à savoir sur les cartes mères dans le cadre du projet Coreboot. Ce qui n'est pas très étonnant de la part de quelqu'un qui au début de son projet ne savait même pas que les cartes NVidia étaient à éviter.
Une autre chose qu'on voit dans cette conversation c'est que les développeurs de Coreboot ont expliqué à Todd Weaver tout ce qu'il fallait savoir sur Intel, et celui-ci n'en a absolument pas tenu compte, ni dans le développement de son projet, ni dans sa communication (sauf apparemment 6 mois plus tard, deux semaines avant la fin de la campagne, lorsqu'il a annoncé que son produit serait livré avec les blobs d'Intel).
Concernant leurs intentions, effectivement, moi aussi je ne peux que leur laisser le bénéfice du doute. Si ça avait été des gens malhonnêtes qui voulaient tromper leurs supporters et s'en aller avec la caisse je pense qu'ils auraient fait un peu plus d'efforts pour paraître crédibles. Avec le coup de la carte NVidia le projet sentait l'incompétence à plein nez dès le début. Maintenant je ne peux que constater que Purism était au courant des problèmes majeurs liés à x86 au moins six mois avant la fin de la campagne, et qu'à partir de ce moment-là leur communication relève du mensonge. Et visiblement ça ne s'est pas arrêté là si j'en crois le commentaire laissé sous l'article de blog :
Il n'y a rien de plus faux. Non seulement à ce jour leurs ordinateurs x86 utilisent des binaires signés, mais on peut déjà affirmer sans prendre trop de risques que ce sera toujours le cas. La probabilité de succès de Purism là où Google et divers membres de la FSF ont échoué se situe quelque part entre 0% et 0%.
Difficile de cerner leur profil actuellement, mais avec les informations que j'ai je dirais qu'ils ne sont pas 100% malhonnêtes, mais pas 100% naïfs non plus.
La situation est triste, sans aucun doute, mais la négativité n'est pas utile ou inutile, pas là pour décourager ou encourager qui que ce soit. Just face the facts. Intel tient le marché par les
*ouilles*et est capable de dicter ses règles à tout le monde. La seule initiative sérieuse (en tout cas qui me semble sérieuse) que j'ai vue à ce jour nécessite de mettre des millions sur la table. Il n'y a pas de miracle.La réponse au commentaire sous l'article de blog résume bien à mon avis la pensée des gens de coreboot et de tous ceux qui s'intéressent de près à la situation des firmwares :
Je ne pense pas que cet article de blog était là pour dégoûter qui que ce soit, juste pour donner un avis d'expert et remettre les points sur les i.
Cet article de blog a été publié le 23 février, la campagne de financement a atteint son but le 17 février. Donc à cette date les responsables de Purism ont déjà atteint le jalon financier et tout le reste est désormais entre leurs mains. Si c'est pour faire échouer la campagne, c'est un peu tard.
Je les trouve très (trop) sympas sur ce coup-là les devs de Coreboot. Si ça avait été moi j'aurais fait ce post de blog bien avant la fin de la campagne, pour que les gens aient un peu plus d'informations avant de donner leur argent. Peut-être que les gens auraient quand même donné leur argent, et c'est leur droit, après tout on peut croire au miracle, mais ils l'auraient fait en connaissance de cause.
Ben oui. Tu prends un PC chez LDLC vendu avec Linux t'as pareil. Ou chez Thinkpenguin, chez Google, ou quelques dizaines d'autres acteurs qui font déjà du PC avec Linux. Certes il y a des interrupteurs physiques, le seul élément un peu novateur. Mais la campagne de crowdfunding promettait un environnement logiciel totalement libre, pas juste des interrupteurs physiques.
Pour revenir sur mon premier commentaire, je suis content que Purism aide ZeMarmot, parce que ça me laisse penser que l'argent qui leur a été donné n'est pas complètement gaspillé.
*splash!*