J'en parle dans l'article et je donne les liens des annonces upstream (de Google même). L'histoire complète est que Google a d'abord déprécié la fonctionnalité en effet. Mais 15 mois et des centaines de messages d'utilisateurs plus tard, Google est revenu sur cette dépréciation (j'ai déjà donné ces 2 liens vers les annonces officielles dans l'article, mais je redonne!). Ils sont revenus sur la décision car beaucoup de monde étaient en désaccord et alors ils ont admis que l'animation CSS avait encore bien trop de limitation par rapport à SMIL à ce jour, et une implémentation à travers les divers navigateurs encore plus hasardeuse que SMIL. Quant à l'animation javascript... ben c'est du javascript quoi. Y a beaucoup trop de cas où le js est bloqué pour des raisons de sécurité. Notamment lorsque le SVG est utilisé comme une image <img>, ce qui est un cas très commun d'utilisation de SVG et ne devrait pas empêcher l'animation.
Google a dit dans cette même annonce qu'ils considéraient toujours que SMIL n'était pas la bonne solution pour eux, mais qu'ils attendraient que tout ce que permet SMIL soit faisable par ailleurs avec les alternatives avant de déprécier à nouveau; et qu'ils allaient travailler dans ce sens.
Notons que je ne suis pas vraiment d'accord avec cette vision de SMIL que je trouve très intéressante en soi (et plus intéressante que CSS ou js notamment quand on souhaite seulement faire de l'animation).
En tous cas, le mal est fait et comme d'hab les divers sites et pseudo-journaux n'ont repris que la partie "dépréciation" pas le retour en arrière. Donc tout le monde croit que SMIL est encore déprécié, mais ce n'est absolument pas le cas! Tiens un 3ème lien (en plus des 2 annonces officielles données dans l'article) qui explique l'annulation de dépréciation dans un rapport de bug Chrome en date du 10 août 2016.
Quant à Opera, ils n'ont jamais déprécié SMIL per-se. Opera utilise le moteur Blink (celui de Google). Ils ne font plus que suivre ce que Google décide (Opera est-il vraiment encore un navigateur à part entière? On peut se le demander). Donc ils n'ont juste pas eu le choix: à l'époque où Google souhaitait déprécier SMIL dans Blink, cela se produisait alors dans Opera aussi pas ricochet, comme tout navigateur utilisant Blink.
Au final, je le répète: non ni Opera ni Chrome n'ont (plus) pour projet immédiat de rendre SMIL obsolète et ce lien que tu cites est simplement faux. D'ailleurs ce lien était utilisé sur le Wikipédia anglophone et je l'ai remplacé par les liens vers les annonces officielles (seules sources sûres) y a quelques jours quand j'écrivais l'article.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Animation et SVG
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Flash d’Adobe à l’agonie. Évalué à 7.
J'en parle dans l'article et je donne les liens des annonces upstream (de Google même). L'histoire complète est que Google a d'abord déprécié la fonctionnalité en effet. Mais 15 mois et des centaines de messages d'utilisateurs plus tard, Google est revenu sur cette dépréciation (j'ai déjà donné ces 2 liens vers les annonces officielles dans l'article, mais je redonne!). Ils sont revenus sur la décision car beaucoup de monde étaient en désaccord et alors ils ont admis que l'animation CSS avait encore bien trop de limitation par rapport à SMIL à ce jour, et une implémentation à travers les divers navigateurs encore plus hasardeuse que SMIL. Quant à l'animation javascript... ben c'est du javascript quoi. Y a beaucoup trop de cas où le js est bloqué pour des raisons de sécurité. Notamment lorsque le SVG est utilisé comme une image
<img>, ce qui est un cas très commun d'utilisation de SVG et ne devrait pas empêcher l'animation.Google a dit dans cette même annonce qu'ils considéraient toujours que SMIL n'était pas la bonne solution pour eux, mais qu'ils attendraient que tout ce que permet SMIL soit faisable par ailleurs avec les alternatives avant de déprécier à nouveau; et qu'ils allaient travailler dans ce sens.
Notons que je ne suis pas vraiment d'accord avec cette vision de SMIL que je trouve très intéressante en soi (et plus intéressante que CSS ou js notamment quand on souhaite seulement faire de l'animation).
En tous cas, le mal est fait et comme d'hab les divers sites et pseudo-journaux n'ont repris que la partie "dépréciation" pas le retour en arrière. Donc tout le monde croit que SMIL est encore déprécié, mais ce n'est absolument pas le cas! Tiens un 3ème lien (en plus des 2 annonces officielles données dans l'article) qui explique l'annulation de dépréciation dans un rapport de bug Chrome en date du 10 août 2016.
Quant à Opera, ils n'ont jamais déprécié SMIL per-se. Opera utilise le moteur Blink (celui de Google). Ils ne font plus que suivre ce que Google décide (Opera est-il vraiment encore un navigateur à part entière? On peut se le demander). Donc ils n'ont juste pas eu le choix: à l'époque où Google souhaitait déprécier SMIL dans Blink, cela se produisait alors dans Opera aussi pas ricochet, comme tout navigateur utilisant Blink.
Au final, je le répète: non ni Opera ni Chrome n'ont (plus) pour projet immédiat de rendre SMIL obsolète et ce lien que tu cites est simplement faux. D'ailleurs ce lien était utilisé sur le Wikipédia anglophone et je l'ai remplacé par les liens vers les annonces officielles (seules sources sûres) y a quelques jours quand j'écrivais l'article.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]