"Franchement, est ce que vous trouvez ce truc utilisable""
Bien plus utlisable que mysql... Pour un tas de systemes logiciels mysql ne peut pas tenir la route sauf en descendant ce qui DEVRAIT etre traité par le SGBD au niveau applicatif. Cette dernière chose ayant pour consequence que l'appli elle meme ne tient plus la route.
"Surtout que PostgreSQL peut s'utiliser comme MySQL. L'inverse étant ... "
... Impossible dans la plupart des cas ou un SGBDR est necessaire.
"MySQL commencent à le rattraper"
Postgresql, ca fait des années qu'il a un tas de fonctionnalités d'avance, alors que mysql promet ces dernières depuis des années.
Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras (sans experience par dessus le marché).
Donc bon, rattraper... Il y a encore un sacré nombre d'années à attendre encore pour que mysql arrive où postgresql en est AUJOURD'HUI.
"j'ai vraiment l'impression que c'est une grosse usine à gaz PSQL"
Un SGBDR comme postgresql implementant:
- les foreign keys (avec on delete, on update...)
- les procedures stockées
- les triggers (un peu la meme chose)
- les subqueries (insert [...] select )
- les views
- les "select into"
- les transactions (qui ne resemblent pas à du bricolage)
- ...
est forcement plus lourd qu'un parseur de fichier binaire avec un frontend SQL (je suis un peu mechant là) comme mysql, qui est néanmoins très bien dans le cadre de certaines applications.
Pour les outils, je n'ai encore rien trouvé de mieux que perl, les expressions regulières (pardon amis de la langue française), emacs et la ligne de commande, pour parser/traiter des .sql lorsque des centaines de table sont dans la place.
Ce qui a fait le succès de mysql c'est le (quasimment) zero admin qui a permis au hebergeurs grand public de le proposer. Bref, le succès de mysql est lié au succès du net. Rien d'autre.
[^] # Re: phpPgAdmin
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche De nouveaux outils PostgreSQL. Évalué à 9.
"Franchement, est ce que vous trouvez ce truc utilisable""
Bien plus utlisable que mysql... Pour un tas de systemes logiciels mysql ne peut pas tenir la route sauf en descendant ce qui DEVRAIT etre traité par le SGBD au niveau applicatif. Cette dernière chose ayant pour consequence que l'appli elle meme ne tient plus la route.
"Surtout que PostgreSQL peut s'utiliser comme MySQL. L'inverse étant ... "
... Impossible dans la plupart des cas ou un SGBDR est necessaire.
"MySQL commencent à le rattraper"
Postgresql, ca fait des années qu'il a un tas de fonctionnalités d'avance, alors que mysql promet ces dernières depuis des années.
Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras (sans experience par dessus le marché).
Donc bon, rattraper... Il y a encore un sacré nombre d'années à attendre encore pour que mysql arrive où postgresql en est AUJOURD'HUI.
"j'ai vraiment l'impression que c'est une grosse usine à gaz PSQL"
Un SGBDR comme postgresql implementant:
- les foreign keys (avec on delete, on update...)
- les procedures stockées
- les triggers (un peu la meme chose)
- les subqueries (insert [...] select )
- les views
- les "select into"
- les transactions (qui ne resemblent pas à du bricolage)
- ...
est forcement plus lourd qu'un parseur de fichier binaire avec un frontend SQL (je suis un peu mechant là) comme mysql, qui est néanmoins très bien dans le cadre de certaines applications.
Pour les outils, je n'ai encore rien trouvé de mieux que perl, les expressions regulières (pardon amis de la langue française), emacs et la ligne de commande, pour parser/traiter des .sql lorsque des centaines de table sont dans la place.
Ce qui a fait le succès de mysql c'est le (quasimment) zero admin qui a permis au hebergeurs grand public de le proposer. Bref, le succès de mysql est lié au succès du net. Rien d'autre.