Non. Je me rends compte qu'il est peut-être difficile pour toi de penser en dehors de ces schémas, et que tu projettes tes propres représentations sur les miennes.
Non, tu m'attribues un schéma que je n'ai pas utilisé.
P-e que comme tu as introduit toi-même les termes "bénéfice"-"coût", tu leur attribues une signification restreinte (mais dans ce cas, tu as alors déjà fait l'erreur de ne pas comprendre mon propos).
Le fait est que "valoir mieux" implique, par définition, un jugement de valeur, implique que si "A vaut mieux que B", c'est qu'on attribue à A des éléments qui font que A l'emporte sur B. Peu importe quelle est la nature de ces éléments.
Par exemple, tu peux dire:
- c'est mieux de prendre un parapluie, parce qu'il va pleuvoir. Dans ce cas, le bénéfice, c'est le fait qu'on considère que ne pas être mouillé est bien (et si tu considères que être mouillé est mieux qu'être sec, tu en déduiras que prendre un parapluie n'est pas "mieux").
- c'est mieux de prendre un médicament, parce que c'est le moyen qui nous permet d'être guéri. Dans ce cas, le bénéfice, c'est le fait qu'on va être guéri.
- c'est mieux de ne pas condamner un innocent. Dans ce cas, le bénéfice, c'est de préserver le fait que la justice doit prévaloir.
Je sais évidemment faire la différence entre les différent impératifs, mais c'est être à côté de la plaque que de penser qu'ils ont un intérêt dans cette discussion: ton impératif catégorique est basé sur le fait que tu penses que le principe que tu mets en avant est moral et se doit d'être universel. C'est là le "bénéfice": tu considères que la morale doit prévaloir, et donc, le bénéfice de cela est que tu t'approches de cet objectif.
Tu n'as pas compris mon propos, c'est illustré par le fait que tu parles de "calcul" dans le cas du juge, alors que j'ai explicitement dit que ma propre décision n'est pas le résultat d'un calcul, mais de considérations éthiques.
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à -3.
Non, tu m'attribues un schéma que je n'ai pas utilisé.
P-e que comme tu as introduit toi-même les termes "bénéfice"-"coût", tu leur attribues une signification restreinte (mais dans ce cas, tu as alors déjà fait l'erreur de ne pas comprendre mon propos).
Le fait est que "valoir mieux" implique, par définition, un jugement de valeur, implique que si "A vaut mieux que B", c'est qu'on attribue à A des éléments qui font que A l'emporte sur B. Peu importe quelle est la nature de ces éléments.
Par exemple, tu peux dire:
- c'est mieux de prendre un parapluie, parce qu'il va pleuvoir. Dans ce cas, le bénéfice, c'est le fait qu'on considère que ne pas être mouillé est bien (et si tu considères que être mouillé est mieux qu'être sec, tu en déduiras que prendre un parapluie n'est pas "mieux").
- c'est mieux de prendre un médicament, parce que c'est le moyen qui nous permet d'être guéri. Dans ce cas, le bénéfice, c'est le fait qu'on va être guéri.
- c'est mieux de ne pas condamner un innocent. Dans ce cas, le bénéfice, c'est de préserver le fait que la justice doit prévaloir.
Je sais évidemment faire la différence entre les différent impératifs, mais c'est être à côté de la plaque que de penser qu'ils ont un intérêt dans cette discussion: ton impératif catégorique est basé sur le fait que tu penses que le principe que tu mets en avant est moral et se doit d'être universel. C'est là le "bénéfice": tu considères que la morale doit prévaloir, et donc, le bénéfice de cela est que tu t'approches de cet objectif.
Tu n'as pas compris mon propos, c'est illustré par le fait que tu parles de "calcul" dans le cas du juge, alors que j'ai explicitement dit que ma propre décision n'est pas le résultat d'un calcul, mais de considérations éthiques.