"Ainsi par exemple il ne suffit pas que le juge croie simplement que l'idée de ariasuni est réellement mauvaise. Il doit le savoir (juridiquement) avant de rejeter cette idée, ou alors il agit sans conscience."
Tu aurais pu dire
"Ainsi par exemple il ne suffit pas que le juge croie simplement que l'idée de ariasuni est réellement bonne. Il doit le savoir (juridiquement) avant d'accepter cette idée, ou alors il agit sans conscience."
La différence est qu'ariasuni est partie, et que s'il veut que le juge pense que son idée est réellement bonne, il doit travailler un peu pour le convaincre. Sinon on dirait que tu pratiques l'inversion de la charge de preuve (après m'avoir expliqué que je ne comprenais pas très bien de quoi il s'agissait, chacun en jugera).
Il s'agit là que de mon opinion, mais dans la mesure où dans l'autre sens, tu prétends que les désastres sexistes sont exagérés, tu ne peux pas me reprocher ça sans être malhonnête intellectuellement.
C'est absolument faux, personne ne prétends que les conséquences du sexisme sont négligeables (en tout cas ni kantien ni moi-même) et il est du reste inutile de le rappeler car tu le sais très bien toi-même. Tout ce qui semble t'intéresser est d'empiler des apparences de raisonnements faits d'énoncés approximatifs, tronqués, voire carrément faux comme c'est le cas ici.
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à 4.
Tu aurais pu dire
La différence est qu'ariasuni est partie, et que s'il veut que le juge pense que son idée est réellement bonne, il doit travailler un peu pour le convaincre. Sinon on dirait que tu pratiques l'inversion de la charge de preuve (après m'avoir expliqué que je ne comprenais pas très bien de quoi il s'agissait, chacun en jugera).
C'est absolument faux, personne ne prétends que les conséquences du sexisme sont négligeables (en tout cas ni kantien ni moi-même) et il est du reste inutile de le rappeler car tu le sais très bien toi-même. Tout ce qui semble t'intéresser est d'empiler des apparences de raisonnements faits d'énoncés approximatifs, tronqués, voire carrément faux comme c'est le cas ici.