en fait, tu fais l'erreur que tu me reproches: tu me reproches de considérer le changement grammatical comme trop peu ennuyant, mais toi, tu le places sur le même pied que la recherche d'un jugement juste dans un tribunal
Parce que c'est le terrain sur lequel se place les partisans d'une telle réforme. Et tu le dis toi-même dans ton commentaire :
Le reste est une question de balance: vaut-il mieux accepter le risque d'une société injuste juste pour conserver le confort de certains qui sont perturbés par des changements très faciles à comprendre (oui, cette formulation n'est pas neutre, tout comme la tienne).
Comment dois-interpréter le sens de ces propos, et dans quelle acception dois-je entendre le qualificatif injuste de cette société potentielle dans laquelle nous et nos descendants continuerions de vivre ?
Pour le reste, cela part dans tous les sens avec de l'homme de paille (un apocalypse annoncé, t'as vu ça où ?), donc je ne vois vraiment pas quoi répondre. Où as-tu vu que je prétends que mes opinions sont des vérités ? Si je les considèrent comme des opinions c'est que je ne les considère pas comme des vérités, et ne relevant donc pas du savoir. Les critiques fréquentes et régulières dont la doctrine kantienne fait l'objet ne me sont pas inconnues non plus, ce n'est pas pour autant qu'elles m'ont convaincu. Il y en a une bonne, qui a eu lieu dans le passé, Frege a voulu réfuter une thèse de Kant sur la nature des jugements mathématiques, et Gödel a fini par donner raison à Kant et c'est en partie pour cela que l'on a des ordinateurs aujourd'hui. M'enfin l'utilité de la doctrine kantienne ne se limite pas non au fondements des mathématiques, de la logique et de l'informatique — autant de sciences qui peuvent avoir leur utilité en linguistique. ;-)
Cela étant j'ai l'impression que tout sujet, pour toi, est affaire d'opinion. Serais-tu un sceptique qui s'ignore ou qui en est conscient et qui s'assume comme tel ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par kantien . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à 3.
Parce que c'est le terrain sur lequel se place les partisans d'une telle réforme. Et tu le dis toi-même dans ton commentaire :
Comment dois-interpréter le sens de ces propos, et dans quelle acception dois-je entendre le qualificatif injuste de cette société potentielle dans laquelle nous et nos descendants continuerions de vivre ?
Pour le reste, cela part dans tous les sens avec de l'homme de paille (un apocalypse annoncé, t'as vu ça où ?), donc je ne vois vraiment pas quoi répondre. Où as-tu vu que je prétends que mes opinions sont des vérités ? Si je les considèrent comme des opinions c'est que je ne les considère pas comme des vérités, et ne relevant donc pas du savoir. Les critiques fréquentes et régulières dont la doctrine kantienne fait l'objet ne me sont pas inconnues non plus, ce n'est pas pour autant qu'elles m'ont convaincu. Il y en a une bonne, qui a eu lieu dans le passé, Frege a voulu réfuter une thèse de Kant sur la nature des jugements mathématiques, et Gödel a fini par donner raison à Kant et c'est en partie pour cela que l'on a des ordinateurs aujourd'hui. M'enfin l'utilité de la doctrine kantienne ne se limite pas non au fondements des mathématiques, de la logique et de l'informatique — autant de sciences qui peuvent avoir leur utilité en linguistique. ;-)
Cela étant j'ai l'impression que tout sujet, pour toi, est affaire d'opinion. Serais-tu un sceptique qui s'ignore ou qui en est conscient et qui s'assume comme tel ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.