Ce qui est embêtant avec ce raisonnement, c'est que les différences hommes/femmes ne sont pas réellement plus marquées que d'autres.
Par exemple, si ton employeur veut vraiment optimiser son argent, qu'il fasse une distinction entre les gros et les pas gros (ou bien entre les introvertis et les extravertis, si t'aimes pas l'exemple avec les gros). Parce que les gros sont plus propices à des absences pour maladie et sont plus lent pour certaines tâches.
Oh, p-e que tu connais un gros pour qui ce n'est pas le cas. Ben ça tombe bien, il existe aussi des femmes qui ne se comportent pas comme donné dans les statistiques.
Et c'est là la raison du fait que cette méthode est injuste: réduire les capacités de l'individu aux capacités moyennes du groupe dans lequel on le classe, c'est fondamentalement injuste. L'employeur va peut-être gagner X euros en plus, mais le but de l'humanité, c'est pas que l'employeur puisse avoir une piscine plus grande de 3 mètres, c'est permettre à chacun de s'épanouir en fonction de ses capacités (et, non, gagner 3 mètres de piscine parce qu'on a rogné sur les possibilités de vie d'autres individus, ce n'est pas "permettre à l'employeur de s'épanouir", pas plus que considérer que le vol est une bonne chose sous prétexte que ça permet au voleur de s'épanouir).
Bref, on s'en contre-fout de l'optimisation de l'entreprise de l'employeur: cette entreprise doit avant tout s'inscrire dans les objectifs de l'humanité, sinon, qu'elle aille s'implanter sur pluton.
Le fait que traiter les hommes et les femmes sans distinction soit si "choquant" pour certains alors qu'ils ne remarquent même pas que de manière tout aussi choquante on ne distingue pas les gros des pas gros et les introvertis des extravertis, ça montre bien qu'il y a un biais sur ce sujet.
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à 9.
Ce qui est embêtant avec ce raisonnement, c'est que les différences hommes/femmes ne sont pas réellement plus marquées que d'autres.
Par exemple, si ton employeur veut vraiment optimiser son argent, qu'il fasse une distinction entre les gros et les pas gros (ou bien entre les introvertis et les extravertis, si t'aimes pas l'exemple avec les gros). Parce que les gros sont plus propices à des absences pour maladie et sont plus lent pour certaines tâches.
Oh, p-e que tu connais un gros pour qui ce n'est pas le cas. Ben ça tombe bien, il existe aussi des femmes qui ne se comportent pas comme donné dans les statistiques.
Et c'est là la raison du fait que cette méthode est injuste: réduire les capacités de l'individu aux capacités moyennes du groupe dans lequel on le classe, c'est fondamentalement injuste. L'employeur va peut-être gagner X euros en plus, mais le but de l'humanité, c'est pas que l'employeur puisse avoir une piscine plus grande de 3 mètres, c'est permettre à chacun de s'épanouir en fonction de ses capacités (et, non, gagner 3 mètres de piscine parce qu'on a rogné sur les possibilités de vie d'autres individus, ce n'est pas "permettre à l'employeur de s'épanouir", pas plus que considérer que le vol est une bonne chose sous prétexte que ça permet au voleur de s'épanouir).
Bref, on s'en contre-fout de l'optimisation de l'entreprise de l'employeur: cette entreprise doit avant tout s'inscrire dans les objectifs de l'humanité, sinon, qu'elle aille s'implanter sur pluton.
Le fait que traiter les hommes et les femmes sans distinction soit si "choquant" pour certains alors qu'ils ne remarquent même pas que de manière tout aussi choquante on ne distingue pas les gros des pas gros et les introvertis des extravertis, ça montre bien qu'il y a un biais sur ce sujet.