En gros, tu dis qu'on ne peut prouver sans enfreindre l'éthique de notre société actuelle qu'un fait est de nature génétique ou éducationnelle, incluant les préférences pour les jeux bleus pour les garçons et roses pour les filles?
Ceci n'étant, bien sûr, qu'un exemple archétypé.
Moi, ce qui m'intrigue, c'est une question assez fondamentale. Comment pourrait-on faire une société juste dans laquelle il n'y aurait pas de différence entre les individus mâles et femelles?
Parce que clairement, c'est hyper complexe.
Le cas typique, c'est la fameuse «la même paye»? Ok. Je suis pour. Une société ou les gens payent et sont payés égalitairement par individu, sans compte tenu du sexe. Super.
Déjà, commence par pénaliser nos employeurs. C'est ce que vous faites depuis des années? Oups. Bien. Maintenant, pénalises donc nos... assureurs voiture. Et oui, un mâle français paye plus cher d'assurance qu'une femelle de même nationalité à priori.
Bien entendu, les femmes peuvent avoir des enfants (inaptes au travail pendant plusieurs mois) y compris au pire moment pour l'employeur? En quel honneur cela ne devrait-il pas être pris en compte (dans le modèle de société actuelle)?
Je ne suis pas féministe. Je ne suis pas non plus masculiniste. Je suis plus égalitariste, mais je n'irai pas proposer que le sexe n'apparaisse nulle part sur nos ID et qu'on doive se planquer dans des toges amples et se raser tous les jours pour pas qu'on puisse savoir si on est un homme ou une femme!!!
Je suis d'accord sur le fait que les lois doivent promouvoir une égalité partielle entre les sexe.
Oups, j'ai dit partielle? Oui.
Pourquoi? Parce-que les femmes peuvent enfanter, et que ça implique un temps d'inaptitude au travail, pendant lesquelles elles doivent être protégées, c'est un fait, sinon l'humanité est juste foutue. Science mise à part (sinon, elles peuvent se passer des hommes et les hommes d'elles).
D'un autre côté, des études prouvent que les femmes vivent plus longtemps que les hommes. Objectivement parlant, les femmes devraient donc travailler plus longtemps que les hommes avant la retraite? Ou pas? C'est un sujet vraiment complexe, et quand je vois des boulets de pseudos-féministes à deux balles rabattre ça à "les filles jouent-elles à des FPS ou pas?" ou "doit-on dire «une maire»" j'avoue, ça me gave parce que je me dis qu'en terme d'égalité des sexes il y a autre chose de plus important à régler.
D'ailleurs, peut-être serait-il possible de les régler plus facilement si on arrêtait de considérer que les citoyens doivent être en couple, et donc d'arrêter de sanctionner ceux qui ne le sont pas?
Ou de rémunérer ceux qui le sont, ainsi que de rémunérer au nombre de gosses alors que l'on n'est plus dans la période de reconstruction après-guerre ou ces lois étaient nécessaires?
Pas mal de problèmes liés au théorético-classique Homme+Femme>Homme>femme pourraient être résolus aisément... mais ça choquerait la morale. CF le meilleur des mondes par exemple.
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par freem . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à 2.
En gros, tu dis qu'on ne peut prouver sans enfreindre l'éthique de notre société actuelle qu'un fait est de nature génétique ou éducationnelle, incluant les préférences pour les jeux bleus pour les garçons et roses pour les filles?
Ceci n'étant, bien sûr, qu'un exemple archétypé.
Moi, ce qui m'intrigue, c'est une question assez fondamentale. Comment pourrait-on faire une société juste dans laquelle il n'y aurait pas de différence entre les individus mâles et femelles?
Parce que clairement, c'est hyper complexe.
Le cas typique, c'est la fameuse «la même paye»? Ok. Je suis pour. Une société ou les gens payent et sont payés égalitairement par individu, sans compte tenu du sexe. Super.
Déjà, commence par pénaliser nos employeurs. C'est ce que vous faites depuis des années? Oups. Bien. Maintenant, pénalises donc nos... assureurs voiture. Et oui, un mâle français paye plus cher d'assurance qu'une femelle de même nationalité à priori.
Bien entendu, les femmes peuvent avoir des enfants (inaptes au travail pendant plusieurs mois) y compris au pire moment pour l'employeur? En quel honneur cela ne devrait-il pas être pris en compte (dans le modèle de société actuelle)?
Je ne suis pas féministe. Je ne suis pas non plus masculiniste. Je suis plus égalitariste, mais je n'irai pas proposer que le sexe n'apparaisse nulle part sur nos ID et qu'on doive se planquer dans des toges amples et se raser tous les jours pour pas qu'on puisse savoir si on est un homme ou une femme!!!
Je suis d'accord sur le fait que les lois doivent promouvoir une égalité partielle entre les sexe.
Oups, j'ai dit partielle? Oui.
Pourquoi? Parce-que les femmes peuvent enfanter, et que ça implique un temps d'inaptitude au travail, pendant lesquelles elles doivent être protégées, c'est un fait, sinon l'humanité est juste foutue. Science mise à part (sinon, elles peuvent se passer des hommes et les hommes d'elles).
D'un autre côté, des études prouvent que les femmes vivent plus longtemps que les hommes. Objectivement parlant, les femmes devraient donc travailler plus longtemps que les hommes avant la retraite? Ou pas? C'est un sujet vraiment complexe, et quand je vois des boulets de pseudos-féministes à deux balles rabattre ça à "les filles jouent-elles à des FPS ou pas?" ou "doit-on dire «une maire»" j'avoue, ça me gave parce que je me dis qu'en terme d'égalité des sexes il y a autre chose de plus important à régler.
D'ailleurs, peut-être serait-il possible de les régler plus facilement si on arrêtait de considérer que les citoyens doivent être en couple, et donc d'arrêter de sanctionner ceux qui ne le sont pas?
Ou de rémunérer ceux qui le sont, ainsi que de rémunérer au nombre de gosses alors que l'on n'est plus dans la période de reconstruction après-guerre ou ces lois étaient nécessaires?
Pas mal de problèmes liés au théorético-classique Homme+Femme>Homme>femme pourraient être résolus aisément... mais ça choquerait la morale. CF le meilleur des mondes par exemple.