Pour BlueEyedOS, on s'est fait piquer le nom de domaine en 2003... le plus drôle c'est que le malfrat héberge toujours un miroir du site de l'époque!
Les développements ont continué pendant quelques temps mais sans site pour communiquer, l’intérêt de tous a disparu. On avait pourtant une IHM pleinement fonctionnelle (app_server, etc...).
Il ne restait plus trop de travail pour avoir un desktop fonctionnel.
Le fait d'avoir comme kernel Linux (2.6 à l'époque) donnait un important gain de performance par rapport à BeOS sur la même machine. KDE et Gnome paraissait bien lent.
Avec les processeurs actuels, on ne peut plus trop se rendre compte des différences de vitesse.
Pour Zeta, n'ayant pas le code source et les droits nécessaires, ils n'ont pas pu faire évoluer l'OS. L'évolution matérielle a enterré rapidement le système qui ne bootait plus sur les machines modernes.
[^] # Re: Comment ils font ?
Posté par Guillaume Maillard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Haiku a 15 ans. Évalué à 9. Dernière modification le 19 août 2016 à 20:09.
Pour BlueEyedOS, on s'est fait piquer le nom de domaine en 2003... le plus drôle c'est que le malfrat héberge toujours un miroir du site de l'époque!
Les développements ont continué pendant quelques temps mais sans site pour communiquer, l’intérêt de tous a disparu. On avait pourtant une IHM pleinement fonctionnelle (app_server, etc...).
Il ne restait plus trop de travail pour avoir un desktop fonctionnel.
Le fait d'avoir comme kernel Linux (2.6 à l'époque) donnait un important gain de performance par rapport à BeOS sur la même machine. KDE et Gnome paraissait bien lent.
Avec les processeurs actuels, on ne peut plus trop se rendre compte des différences de vitesse.
Pour Zeta, n'ayant pas le code source et les droits nécessaires, ils n'ont pas pu faire évoluer l'OS. L'évolution matérielle a enterré rapidement le système qui ne bootait plus sur les machines modernes.