La féminisation des textes n'apporte absolument rien pour le combat au sujet des genres. Aucune étude n'a prouvé qu'elle modifiait des comportements. Mis à part de vagues théories jamais (à ma connaissance et malgré les recherches que j'ai pu faire) mises à l'épreuve de l'expérience, rien de concret ne vient étayer ces pratiques.
Il s'agit plutôt de la façon de penser. On m'a appris à l'école que le masculin était aussi le neutre, une sorte de fourre tout. Alors que le féminin était valorisé. Comme quoi tout est question d'interprétation. Il n'y a pas d'universalisme masculin dans ce que l'on m'a enseigné, pas de masculin qui "l'emporterait" sur le féminin mais un dépotoir neutre ou l'on met le masculin....
Bref
Par contre, 15 à 20% de la population dont je fais partie est essentiellement auditif. Je ne peux pas lire un texte sans le subvocaliser. Du coup, un texte avec des "dominant-e-s" est pour moi un véritable calvaire à lire, comme pour environ 15% de la population. Honnêtement, un texte écrit de cette façon, je ne vais en général pas jusqu'au bout sauf si vraiment je dois le faire ou qu'il est passionnant.
Et là dessus, il y a de nombreuses études sur la lecture et la façon de se représenter mentalement un texte (j'ai même vu des IRM faites sur des personnes en train de lire où l'on voit clairement les différents fonctionnements)
En résumé, transformer la langue écrite pour hypothétiquement modifier la position des genres mais de façon certaine exclure 15% de la population, je ne suis pas sur que ce soit le meilleur des paris.
[^] # Re: Les fotes restantes
Posté par Swirly . En réponse à la dépêche Unixcorn, trois mois plus tard : évolutions, remises en questions et stabilisation. Évalué à 10.
La féminisation des textes n'apporte absolument rien pour le combat au sujet des genres. Aucune étude n'a prouvé qu'elle modifiait des comportements. Mis à part de vagues théories jamais (à ma connaissance et malgré les recherches que j'ai pu faire) mises à l'épreuve de l'expérience, rien de concret ne vient étayer ces pratiques.
Il s'agit plutôt de la façon de penser. On m'a appris à l'école que le masculin était aussi le neutre, une sorte de fourre tout. Alors que le féminin était valorisé. Comme quoi tout est question d'interprétation. Il n'y a pas d'universalisme masculin dans ce que l'on m'a enseigné, pas de masculin qui "l'emporterait" sur le féminin mais un dépotoir neutre ou l'on met le masculin....
Bref
Par contre, 15 à 20% de la population dont je fais partie est essentiellement auditif. Je ne peux pas lire un texte sans le subvocaliser. Du coup, un texte avec des "dominant-e-s" est pour moi un véritable calvaire à lire, comme pour environ 15% de la population. Honnêtement, un texte écrit de cette façon, je ne vais en général pas jusqu'au bout sauf si vraiment je dois le faire ou qu'il est passionnant.
Et là dessus, il y a de nombreuses études sur la lecture et la façon de se représenter mentalement un texte (j'ai même vu des IRM faites sur des personnes en train de lire où l'on voit clairement les différents fonctionnements)
En résumé, transformer la langue écrite pour hypothétiquement modifier la position des genres mais de façon certaine exclure 15% de la population, je ne suis pas sur que ce soit le meilleur des paris.