Mouais. Perso, je sais lire, merci, mais je trouve ce qui est en train de devenir une habitude sur le site particulièrement désagréable à lire. Ca casse le rythme et ça demande une gymnastique complètement inutile. A peu près aussi désagréable que l'absence d'accent ou les fautes d'orthographe/grammaire. Et personnellement, ça me rend plutôt irritable que tolérant.
Encore une fois, ce n'est pas une affaire de domination mais de grammaire. Ca me fait bien rire ton "on "milite" pour l'universalisme masculin". Je pense franchement que "féminiser" (mais quelle idée d'appliquer cela à un texte...) un texte a tout à fait l'effet contraire de ce que vous recherchez.
On va devoir écrire un-e person-ne ? Ben ouais une personne est féminin et désigne aussi bien un homme qu'une femme, quel problème ça peut bien poser ?
Je suppose que dans quelques années, on aura la version masculin/féminin/ne sait pas (le "questioning" anglais).
Je trouve ça beaucoup plus dérangeant et discriminant de tout sexuer. Et j'ai envie de dire que la plus grande marque d'égalité est justement de ne pas se poser la question et de ne pas y faire attention. Qu'un utilisateur soit un homme, une femme, un transgenre, whatever, quelle importance ?
Que vous militiez pour quelque chose, c'est votre droit, que vous l'imposiez à tous, c'est déjà plus discutable, que les gens n'aient pas le droit de dire que c'est extrêmement désagréable sous peine d'avoir droit à un discours sentencieux et moralisateur, c'est un peu fort de café.
[^] # Re: Les fotes restantes
Posté par Guillaume Smet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Unixcorn, trois mois plus tard : évolutions, remises en questions et stabilisation. Évalué à 10.
Mouais. Perso, je sais lire, merci, mais je trouve ce qui est en train de devenir une habitude sur le site particulièrement désagréable à lire. Ca casse le rythme et ça demande une gymnastique complètement inutile. A peu près aussi désagréable que l'absence d'accent ou les fautes d'orthographe/grammaire. Et personnellement, ça me rend plutôt irritable que tolérant.
Encore une fois, ce n'est pas une affaire de domination mais de grammaire. Ca me fait bien rire ton "on "milite" pour l'universalisme masculin". Je pense franchement que "féminiser" (mais quelle idée d'appliquer cela à un texte...) un texte a tout à fait l'effet contraire de ce que vous recherchez.
On va devoir écrire un-e person-ne ? Ben ouais une personne est féminin et désigne aussi bien un homme qu'une femme, quel problème ça peut bien poser ?
Je suppose que dans quelques années, on aura la version masculin/féminin/ne sait pas (le "questioning" anglais).
Je trouve ça beaucoup plus dérangeant et discriminant de tout sexuer. Et j'ai envie de dire que la plus grande marque d'égalité est justement de ne pas se poser la question et de ne pas y faire attention. Qu'un utilisateur soit un homme, une femme, un transgenre, whatever, quelle importance ?
Que vous militiez pour quelque chose, c'est votre droit, que vous l'imposiez à tous, c'est déjà plus discutable, que les gens n'aient pas le droit de dire que c'est extrêmement désagréable sous peine d'avoir droit à un discours sentencieux et moralisateur, c'est un peu fort de café.