Posté par Moby-Dik .
En réponse à la dépêche OpenMeans.
Évalué à 10.
Ce n'est qu'une formalisation d'un concept qui existait déjà : Le logiciel propriétaire qui ne tiens pas l'utilisateur par les cou*****.
C'est déjà pas mal, non ?
Non, c'est juste normal et légitime. Il faut faire attention à la rhétorique qui consiste à présenter comme des compromis favorables - qui, en certaines occasions, peuvent devenir des privilèges voire des archaïsmes donnant lieu à des combats d'arrière-garde et des revendications corporatistes (ainsi en l'occurence "seuls les informaticiens ont un intérêt à ce que les sources soient libres") - des choses qui sont nécessaires dans une société respectant certaines valeurs fondatrices (exemple : liberté, égalité, fraternité ; ou alors solidarité, partage des connaissances ; ou bien encore volonté constante d'améliorer le quotidien de l'homme par le progrès et l'efficacité).
En ce sens le site OpenMeans est une parfaite opération de propagande. Le pire est qu'il ne s'en rend peut-être même pas compte. La nouvelle ci-dessus aurait dû éviter de reproduire le ton béat du site.
[^] # Re: OpenMeans
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche OpenMeans. Évalué à 10.
C'est déjà pas mal, non ?
Non, c'est juste normal et légitime. Il faut faire attention à la rhétorique qui consiste à présenter comme des compromis favorables - qui, en certaines occasions, peuvent devenir des privilèges voire des archaïsmes donnant lieu à des combats d'arrière-garde et des revendications corporatistes (ainsi en l'occurence "seuls les informaticiens ont un intérêt à ce que les sources soient libres") - des choses qui sont nécessaires dans une société respectant certaines valeurs fondatrices (exemple : liberté, égalité, fraternité ; ou alors solidarité, partage des connaissances ; ou bien encore volonté constante d'améliorer le quotidien de l'homme par le progrès et l'efficacité).
En ce sens le site OpenMeans est une parfaite opération de propagande. Le pire est qu'il ne s'en rend peut-être même pas compte. La nouvelle ci-dessus aurait dû éviter de reproduire le ton béat du site.