Posté par zeb .
En réponse à la dépêche OpenMeans.
Évalué à 8.
Il ne faut pas confondre la loi et les motivations. La loi n'empeche pas de faire du proprio. Maintenant, chacun a ses propres motivations pour utiliser/creer des logiciels libres, comme tu l'as ecrit toi-meme.
Pour OpenMeans, je le critique, car je ne suis pas d'accord avec le fond de son discours : il suggere qu'il faut faire moins de code libre pour "meriter" une ouverture des formats de la part des programmeurs des compagnies qui font du proprio. Desole mais je trouve ca inacceptable, quelles que soient les motivations pour utiliser du LL. Car code et format ne sont pas opposables. Un meme format peut etre lu par du logiciel libre ou proprietaire.
Son texte, quand il ne contient pas de truismes (chacun est libre de faire ce qu'il veut avec son code, ben oui, et meme bien avant que le libre existe d'ailleurs) appelle a faire moins de code libre pour rassurer les programmeurs du proprietaire. Pour moi c'est baisser son pantalon au moment ou au contraire le libre montre la voie vers des logiciels mieux faits, plus stables, et mieux suivis.
[^] # Re: OpenMeans
Posté par zeb . En réponse à la dépêche OpenMeans. Évalué à 8.
Pour OpenMeans, je le critique, car je ne suis pas d'accord avec le fond de son discours : il suggere qu'il faut faire moins de code libre pour "meriter" une ouverture des formats de la part des programmeurs des compagnies qui font du proprio. Desole mais je trouve ca inacceptable, quelles que soient les motivations pour utiliser du LL. Car code et format ne sont pas opposables. Un meme format peut etre lu par du logiciel libre ou proprietaire.
Son texte, quand il ne contient pas de truismes (chacun est libre de faire ce qu'il veut avec son code, ben oui, et meme bien avant que le libre existe d'ailleurs) appelle a faire moins de code libre pour rassurer les programmeurs du proprietaire. Pour moi c'est baisser son pantalon au moment ou au contraire le libre montre la voie vers des logiciels mieux faits, plus stables, et mieux suivis.