Il faut bien entendu tenir compte de l'impact de l'utilisation des instructions SSE, mais tu vois le problème à l'envers. Pourquoi est-ce que le binaire 32 bits n'utilise (généralement) pas des instructions SSE? Parce que beaucoup des processeurs 32 bits ne supportent tout simplement pas ces instructions supplémentaires. Oui, il est possible de faire plusieurs paths différents selon l'architecture, mais en dehors de certains programmes très optimisés, ce n'est plus tellement utilisé (trop lourd à maintenir).
Au contraire, l'architecture x86-64 te garantit la présence des instructions SSE. C'est un effet de bord—autrement dit ce n'est pas directement lié au fait d'utiliser des mots de 64 bits—mais il faut néanmoins le prendre en compte.
D'ailleurs, en parlant d'effets de bord, le passage à 16 registres généraux et 16 registres Z/Y/XMM est un changement simplifiant grandement la tâche du compilateur et amenant un gain appréciable dans bien des contextes.
[^] # Re: Se tenir au courant ?
Posté par Kalenx . En réponse au journal x86 ou x86_64 ?. Évalué à 4.
Il faut bien entendu tenir compte de l'impact de l'utilisation des instructions SSE, mais tu vois le problème à l'envers. Pourquoi est-ce que le binaire 32 bits n'utilise (généralement) pas des instructions SSE? Parce que beaucoup des processeurs 32 bits ne supportent tout simplement pas ces instructions supplémentaires. Oui, il est possible de faire plusieurs paths différents selon l'architecture, mais en dehors de certains programmes très optimisés, ce n'est plus tellement utilisé (trop lourd à maintenir).
Au contraire, l'architecture x86-64 te garantit la présence des instructions SSE. C'est un effet de bord—autrement dit ce n'est pas directement lié au fait d'utiliser des mots de 64 bits—mais il faut néanmoins le prendre en compte.
D'ailleurs, en parlant d'effets de bord, le passage à 16 registres généraux et 16 registres Z/Y/XMM est un changement simplifiant grandement la tâche du compilateur et amenant un gain appréciable dans bien des contextes.