Tous les CPU de PC Desktop depuis 2004-2005 sont 64 bits. Pour les portables il a fallu peut-être attendre 1 ou 2 ans de plus, ce qui nous porte à 2006-2007 peut-être.
Certes on a rencontré pendant longtemps quelques portables ou mini-PC bas de gamme avec des Atom en 32 bits, mais bon c'est rare maintenant surtout qu'ils ne feraient même pas tourner une distribution actuelle (quand bien même en 32 bits). Je parle en connaissance de cause, je vois régulièrement tourner une CentOS 6 Desktop sur un Asus eeePC (Atom 32 bits, 1 Go de RAM), hé bien ça rame comme pas possible.
Bref, le 64 bits (x86-64) aujourd'hui c'est la norme, c'est plus performant, lesgrossesdistributions songent depuis des mois (voire années) à l’abandonner, le 64 bits est plus fiable (car mieux testé), d'ailleurs il y a eu une polémique à la sortie de Fedora 23 car la compil 32 bits ne fonctionnaitpas.
Pour finir quelques citations bien choisies de Linux Torvalds (et qui datent déjà de 2007...) source :
when you hit 1GB of RAM, 32-bit virtual memory is no longer acceptable.
.
anybody who still thinks that "not that many people need 64-bits" is simply not aware of what he's speaking of.
.
PAE was a total and utter disaster. [...] Yes, Linux supported it, and probably did so better than anybody else. But "better than anybody else" still wasn't very good. [...] I'm not at all surprised that Windows didn't push PAE either. It was a total braindamage.
.
PAE didn't ever really fix anything. It was a mistake. It was just a total failure, and the result of hw engineers not understanding software.
# Se tenir au courant ?
Posté par WhiteCat . En réponse au journal x86 ou x86_64 ?. Évalué à 10.
Tous les CPU de PC Desktop depuis 2004-2005 sont 64 bits. Pour les portables il a fallu peut-être attendre 1 ou 2 ans de plus, ce qui nous porte à 2006-2007 peut-être.
Certes on a rencontré pendant longtemps quelques portables ou mini-PC bas de gamme avec des Atom en 32 bits, mais bon c'est rare maintenant surtout qu'ils ne feraient même pas tourner une distribution actuelle (quand bien même en 32 bits). Je parle en connaissance de cause, je vois régulièrement tourner une CentOS 6 Desktop sur un Asus eeePC (Atom 32 bits, 1 Go de RAM), hé bien ça rame comme pas possible.
Bref, le 64 bits (x86-64) aujourd'hui c'est la norme, c'est plus performant, les grosses distributions songent depuis des mois (voire années) à l’abandonner, le 64 bits est plus fiable (car mieux testé), d'ailleurs il y a eu une polémique à la sortie de Fedora 23 car la compil 32 bits ne fonctionnait pas.
Pour finir quelques citations bien choisies de Linux Torvalds (et qui datent déjà de 2007...) source :
.
.
.