Il me semble que tu n'as pas suivi les derniers résultat en intelligence artificielle (sous réserve que je ne fasse pas d'erreur)
Un enfant de 2 ans est capable de faire la différence entre un chat et un chien après en avoir vu une petite dizaine d'instances, pour un ordinateur il en faut des centaines de milliers, et une puissance de calcul phénoménale, et il se trompe toujours davantage que l'enfant de 2 ans.
Il est vrai que les être humains ont besoin de beaucoup beaucoup moins d'exemple que les algorithme d'intelligence artificielle.
La performance en reconnaissance est par contre meilleure que celle d'un être humain (adulte) moyen (source https://www.theguardian.com/global/2015/may/13/baidu-minwa-supercomputer-better-than-humans-recognising-images)
Par contre, sur un exemple, la classification de l'ordinateur peut être de façon surprenante plus mauvaise (une image qui nous parait évidemment un chien est prise pour un chat), mais la performance moyenne est meilleure pour les ordinateurs.
Concernant la puissance de calcul phénoménale, c'est le cerveau humain qui a une puissance de calcul phénoménale, (source http://couleur-science.eu/?d=2015/09/10/19/44/31-quelle-est-la-puissance-de-notre-cerveau ) L'ensemble des ordinateurs de la planète n'ayant pas encore la puissance d'un seul cerveau humain.
Par contre, c'est vrai qu'en terme de consommation énergétique, la consommation des ordinateur est considérable.
L'impression que j'ai c'est que la conduite automatique est meilleure que la conduite humaine uniquement quand les faiblesses humaines entrent dans l'équation (la fatigue, l'inattention, l'envie de s'amuser, l'énervement). L'ordinateur ne s'amuse pas, ne fatigue pas, ne drift pas, etc. Mais il confond les haillons de camion et les panneau de signalisation, les poteaux et les vélos, il n'a pas compris que l'idiot devant était ivre et qu'il vaut mieux rester à distance, etc.
Les causes d'accident du à la conduite par ordinateur est encore a déterminer statistiquement. (Pour l'instant il n'y a eu qu'un seul décès du a une conduite informatisée). Par contre dans le cadre des accidents avec conducteur humain: le verdict est impitoyable concernant l'impact des faiblesses humaine "Les facteurs humains, en particulier, apparaissent dans plus de 90% des accidents corporels." https://www.preventionroutiere.asso.fr/2016/04/22/statistiques-daccidents/ . Concernant les erreurs que peuvent faire les ordinateur, je pense qu'une fois de plus tu sous estime largement la capacité des intelligence artificielles modernes (qui ne peuvent que progresser) pour les problèmes liées à la vision et aux diverses taches nécessaire à la conduite
[^] # Re: Les deux séries montrent quelque chose d'assez intéressant
Posté par Xavier Combelle (site web personnel) . En réponse au journal Quelques séries TV que je vous conseille pour l'été - épisode 1 : les coulisses de l'informatique. Évalué à 4.
Il me semble que tu n'as pas suivi les derniers résultat en intelligence artificielle (sous réserve que je ne fasse pas d'erreur)
Il est vrai que les être humains ont besoin de beaucoup beaucoup moins d'exemple que les algorithme d'intelligence artificielle.
La performance en reconnaissance est par contre meilleure que celle d'un être humain (adulte) moyen (source https://www.theguardian.com/global/2015/may/13/baidu-minwa-supercomputer-better-than-humans-recognising-images)
Par contre, sur un exemple, la classification de l'ordinateur peut être de façon surprenante plus mauvaise (une image qui nous parait évidemment un chien est prise pour un chat), mais la performance moyenne est meilleure pour les ordinateurs.
Concernant la puissance de calcul phénoménale, c'est le cerveau humain qui a une puissance de calcul phénoménale, (source http://couleur-science.eu/?d=2015/09/10/19/44/31-quelle-est-la-puissance-de-notre-cerveau ) L'ensemble des ordinateurs de la planète n'ayant pas encore la puissance d'un seul cerveau humain.
Par contre, c'est vrai qu'en terme de consommation énergétique, la consommation des ordinateur est considérable.
Les causes d'accident du à la conduite par ordinateur est encore a déterminer statistiquement. (Pour l'instant il n'y a eu qu'un seul décès du a une conduite informatisée). Par contre dans le cadre des accidents avec conducteur humain: le verdict est impitoyable concernant l'impact des faiblesses humaine "Les facteurs humains, en particulier, apparaissent dans plus de 90% des accidents corporels." https://www.preventionroutiere.asso.fr/2016/04/22/statistiques-daccidents/ . Concernant les erreurs que peuvent faire les ordinateur, je pense qu'une fois de plus tu sous estime largement la capacité des intelligence artificielles modernes (qui ne peuvent que progresser) pour les problèmes liées à la vision et aux diverses taches nécessaire à la conduite