Ton message ici redit ce qui est pour moi faux: selon ton message, Mitterand a choisit une stratégie parmi d'autre et c'est ça qui a créé le noyau du PS. Je ne suis pas d'accord avec ça: quoi que Mitterand (ou un autre) aurait fait, la présence d'un noyau créant une ligne du parti difficile à influencer est un résultat inéluctable.
Hé ! Hé ! C'est plus compliqué que ça, mais si bien sûr. Il y a diverses manœuvres de manipulations qui sont là pour écarter les idées d'opposition. Tu noyaute, tu fais de l'entrisme, tu mens, tu promets des places, tu fais rêver, tu négocie des places en ministère par exemple,... Si tu veux d'autres exemples plus documenté, tu a les révolutions communistes russes. Bien sûr Mitterand ne s'est pas fait tout seul, ce que je dis c'est qu'une fois en place, il est quasiment impossible d'avoir un impact sur la politique d'un part. Il faut déployer énormément d'énergie, de temps, de personne,... pour obtenir un peu de visibilité. Encore une fois ce n'est pas pour rien que des gens tentent de se monter dans des nouveaux partis, non pas pour réussir avec leur parti (ils savent que c'est impossible à court ou moyen terme), mais pour influencer le parti qui les intéresse. Ils ont rencontré trop de au sein du parti en question. Même ça ce n'est pas un succès fou (mais pas fou du tout).
Si tu n'arrives pas à trouver dans cette situation complexe des torts au moins du même ordre de grandeur chez des acteurs importants, et qu'en plus ces acteurs sont justement ceux avec lesquels tu t'identifies, j'ai bien peur que c'est un gros signe que ta vision est biaisée.
J'ai rien compris...
Et quels sont les torts de la population ?
C'est assez compliqué. Tu parle des individus ou du groupe ? Le groupe en lui même c'est un amas informe qui ne représente rien. Il se laisse juste diverger. Les individus ne s'intéressent plus non plus à la politique, ça leur paraît loin. L'« échiquier politique » leur paraît ne pas changer d'année en année. Les gros événements qui donnent l'impression qu'on peut faire quelque chose (comme la guerre mondiale, la guerre d'Algérie ou mai 68) paraissent loin. Ça fait 30 ans qu'on est plus ou moins en crise économique, 15 ou 20 ans qu'on est en plan vigipirate et on est parti pour être en état d'urgence continue (ça fait rêver, tu ne trouve pas ?).
Ce qu'il y a surtout c'est que je m'en fous des torts de la population. Je suis pas entrain de faire un procès, je n'ai pas à être équitable. Si l'objectif c'est d'améliorer la politique du pays, je suis convaincu que la solution passe par une évolution du « logiciel politique » plus que dans un quelconque changement dans la population.
Et tu commentes aussi. Si quelqu'un prend tes commentaires au sérieux et lui-même choisit d'agir sur base de ton raisonnement et perd son temps (et plus grave: perd aussi le mien, car s'il fait des actions sur la société, cela a un impact sur moi également), tu es tout aussi coupable.
Euh... lol ? Je dois me censurer sur linuxfr parce que ce serait une plateforme politique ? T'es sérieux ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Élections
Posté par barmic . En réponse au journal #LaDictatureQuiVient Wi-Fi interdit, Tor bloqué, backdoors... les nouvelles idées au gouvernement. Évalué à 6.
Hé ! Hé ! C'est plus compliqué que ça, mais si bien sûr. Il y a diverses manœuvres de manipulations qui sont là pour écarter les idées d'opposition. Tu noyaute, tu fais de l'entrisme, tu mens, tu promets des places, tu fais rêver, tu négocie des places en ministère par exemple,... Si tu veux d'autres exemples plus documenté, tu a les révolutions communistes russes. Bien sûr Mitterand ne s'est pas fait tout seul, ce que je dis c'est qu'une fois en place, il est quasiment impossible d'avoir un impact sur la politique d'un part. Il faut déployer énormément d'énergie, de temps, de personne,... pour obtenir un peu de visibilité. Encore une fois ce n'est pas pour rien que des gens tentent de se monter dans des nouveaux partis, non pas pour réussir avec leur parti (ils savent que c'est impossible à court ou moyen terme), mais pour influencer le parti qui les intéresse. Ils ont rencontré trop de au sein du parti en question. Même ça ce n'est pas un succès fou (mais pas fou du tout).
J'ai rien compris...
C'est assez compliqué. Tu parle des individus ou du groupe ? Le groupe en lui même c'est un amas informe qui ne représente rien. Il se laisse juste diverger. Les individus ne s'intéressent plus non plus à la politique, ça leur paraît loin. L'« échiquier politique » leur paraît ne pas changer d'année en année. Les gros événements qui donnent l'impression qu'on peut faire quelque chose (comme la guerre mondiale, la guerre d'Algérie ou mai 68) paraissent loin. Ça fait 30 ans qu'on est plus ou moins en crise économique, 15 ou 20 ans qu'on est en plan vigipirate et on est parti pour être en état d'urgence continue (ça fait rêver, tu ne trouve pas ?).
Ce qu'il y a surtout c'est que je m'en fous des torts de la population. Je suis pas entrain de faire un procès, je n'ai pas à être équitable. Si l'objectif c'est d'améliorer la politique du pays, je suis convaincu que la solution passe par une évolution du « logiciel politique » plus que dans un quelconque changement dans la population.
Euh... lol ? Je dois me censurer sur linuxfr parce que ce serait une plateforme politique ? T'es sérieux ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)