• [^] # Re: méthode brute ?

    Posté par . En réponse au journal Mon Backup de backup. Évalué à 2.

    Merci pour ces détails qui pourront être utiles à certains.

    En ce qui me concerne, je suis parfaitement au courant de ces subtilités. Je ne cherche pas à mettre en place ce type de dispositif. Je cherche au contraire à être dans un environnement peu contraint pour les utilisateurs. En premier lieu parce que, comme tu l’écris, la contrainte a déjà été tentée et qu’elle ne fonctionne pas du tout. Quels que soient les arguments avancés. Cette distinction sauvegarde/archivage, c’est une distinction de technicien. Ceux dont je fais la sauvegarde ne peuvent ni ne veulent faire cette distinction (c’est d’ailleurs ce que tu expliques).
    À priori, ils préfèrent même ne pas avoir de sauvegarde plutôt que de se casser les pieds avec des machins pareils... sauf le jour où ils se rendent compte qu’ils ont perdu des données : là ils veulent une sauvegarde, là ils sont pour la discipline, le rangement, etc. Ça dure 3 semaines à 3 mois et puis on oublie jusqu’à la prochaine catastrophe.

    Les gens ont effectivement d’autres choses à faire qu’à être vigilants sur leurs assurances. On a des automates, autant les utiliser pour alléger l’attention des humains sur ces aspects dans lesquels ils sont peu efficaces et pour lesquels ils ont peu d’appétit.

    C’est ce que j’essaie de faire. Je suis conscient que le défi n’est pas élémentaire à résoudre (et en plus moi aussi j’ai très peu de temps à y consacrer).

    Mais grâce à ce journal, plusieurs solutions qui semblent viables émergent déjà (en particulier dans ce fil : https://linuxfr.org/users/beurt/journaux/mon-backup-de-backup#comment-1666771)