Le débit est effectivement très faible... Ce n’est pas du débit pur, sachant que pour les hardkinks il faut stocker une sorte de dico des inodes en mémoire. En fait, j’ai l’impression qu’il diminue fortement avec le temps (sans doute dès qu’il utilise le swap ???)
Hélas, je ne me souviens pas de tout ce que j’ai essayé ! Mais il me semble bien avoir commencé par un cp -al, qui prenait aussi son temps, mais que j’ai interrompu pour profiter des différents avantages de rsync (le contrôle en particulier).
J’ai fait des tests sans -H (mais ils étaient un peu vains, car je n’avais pas la place dispo pour tout sauvegarder). Je me souviens que c’était plus performant. Je sais plus si j’ai essayé le sans le -S... Je vais peut-être refaire des tests sans -S...
Bon, sinon je ne suis pas entré à fond dans les détails, car il est vrai que la config est un peu alambiquée !
Le NAS de backup, qui ne fait exclusivement que du backup est un QNAP TS-509 Pro (Celeron 1,6 Ghz + 1 Go RAM)... Il est relié en NFS à mon réseau local où (et c’est là que ça se complique) un autre NAS (Synology DS713+ core duo 2.13Ghz + 2Go de RAM) fait le rsync sur un disque (SATA HD 7200 tr/min) relié en e-sata.
Pourquoi aussi compliqué ? Parce que le résultat était encore plus lent en faisant directement depuis le NAS de backup (et en plus les nouveaux backups devenaient eux aussi interminables).
[^] # Re: .
Posté par Beurt . En réponse au journal Mon Backup de backup. Évalué à 1.
Le débit est effectivement très faible... Ce n’est pas du débit pur, sachant que pour les hardkinks il faut stocker une sorte de dico des inodes en mémoire. En fait, j’ai l’impression qu’il diminue fortement avec le temps (sans doute dès qu’il utilise le swap ???)
Hélas, je ne me souviens pas de tout ce que j’ai essayé ! Mais il me semble bien avoir commencé par un
cp -al, qui prenait aussi son temps, mais que j’ai interrompu pour profiter des différents avantages de rsync (le contrôle en particulier).J’ai fait des tests sans
-H(mais ils étaient un peu vains, car je n’avais pas la place dispo pour tout sauvegarder). Je me souviens que c’était plus performant. Je sais plus si j’ai essayé le sans le-S... Je vais peut-être refaire des tests sans-S...Bon, sinon je ne suis pas entré à fond dans les détails, car il est vrai que la config est un peu alambiquée !
Le NAS de backup, qui ne fait exclusivement que du backup est un QNAP TS-509 Pro (Celeron 1,6 Ghz + 1 Go RAM)... Il est relié en NFS à mon réseau local où (et c’est là que ça se complique) un autre NAS (Synology DS713+ core duo 2.13Ghz + 2Go de RAM) fait le rsync sur un disque (SATA HD 7200 tr/min) relié en e-sata.
Pourquoi aussi compliqué ? Parce que le résultat était encore plus lent en faisant directement depuis le NAS de backup (et en plus les nouveaux backups devenaient eux aussi interminables).