relié entre eux par un bridge qui pourrait être vu comme une carte réseau par linux.
Ou comme un contrôleur mémoire supplémentaire par le CPU, pour obtenir une machine NUMA (un peu comme les chip de SGI dans ses grosses machines). Bon après il vaut toujours mieux avoir le réseau haut débit qui va avec derrière.
Je crois aussi beaucoup à des instructions spécifiques pour ce qui prend du temps : compression gzip, crypto, hash,...
(Vraies questions d'un non-spécialiste hardware)
Je me demande si c'est vraiment faisable avec gzip : si je ne m'abuse, pour gzip il s'agit de faire des table-lookup en pagaïe, du coup c'est plus sur les caches que ça va travailler non ?
Pour la crypto, c'est à voir : c'est plus facile d'accélérer un traitement AES (datapath de 128 bits plus 256 bits de clef mais le traitement des sous-clefs n'est pas très coûteux en hard) qu'un traitement hachage (datapath bien plus large, par exemple 1600 bits pour SHA-3 ; fonctions SHA1 et SHA-2 orientées soft (add, rotate, xor) à surface contrainte. Mais le plus coûteux est sans doute l'asymétrique qui pour le moment est basé sur des entiers longs : c'est difficile d'avoir des instructions spécifiques. Ou je me trompe ?
[^] # Re: Open Hardware
Posté par khivapia . En réponse au journal Et si on achetait de l'Open Hardware (v2) ?. Évalué à 2.
relié entre eux par un bridge qui pourrait être vu comme une carte réseau par linux.
Ou comme un contrôleur mémoire supplémentaire par le CPU, pour obtenir une machine NUMA (un peu comme les chip de SGI dans ses grosses machines). Bon après il vaut toujours mieux avoir le réseau haut débit qui va avec derrière.
Je crois aussi beaucoup à des instructions spécifiques pour ce qui prend du temps : compression gzip, crypto, hash,...
(Vraies questions d'un non-spécialiste hardware)
Je me demande si c'est vraiment faisable avec gzip : si je ne m'abuse, pour gzip il s'agit de faire des table-lookup en pagaïe, du coup c'est plus sur les caches que ça va travailler non ?
Pour la crypto, c'est à voir : c'est plus facile d'accélérer un traitement AES (datapath de 128 bits plus 256 bits de clef mais le traitement des sous-clefs n'est pas très coûteux en hard) qu'un traitement hachage (datapath bien plus large, par exemple 1600 bits pour SHA-3 ; fonctions SHA1 et SHA-2 orientées soft (add, rotate, xor) à surface contrainte. Mais le plus coûteux est sans doute l'asymétrique qui pour le moment est basé sur des entiers longs : c'est difficile d'avoir des instructions spécifiques. Ou je me trompe ?