• [^] # Re: Tweet déjà trompeur

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Cozy cloud, maif et licenciement du CTO???. Évalué à 10.

    A l'époque où Steve Jobs a fait l'erreur, comme tu dis, on trouvait peu d'info sur les startups et la création d'entreprise. La situation est très différente en 2016. Tu trouves pléthore d'informations en ligne, de nombreux incubateurs pour t'accompagner, et ce genre de problématique - faire entrer des investisseurs et se faire éjecter c'est le premier truc qu'on t'apprend quand on te parle de préparer des levées de fonds. Pour le savoir il faut se former/se renseigner. Mais c'est la première étape de la préparation d'une levée de fonds.

    Pour autant ça arrive toujours souvent. Un blog post peut t'apporter des informations mais il ne pourra pas t'apprendre à faire face à ce genre de situation. Et la littérature entrepreunariale là dessus est pauvre comparée aux autres sujets. Les incubateurs sont plus focalisés sur la mise en oeuvre du business model et t'aident peu sur ces sujets.

    L'incubateur qui m'a suivi pendant 6 mois environ a abordé tous les sujets. Ils proposaient des formations sur les différents sujets (compta, commerce, marketing de l'innovation, constitution d'équipe, levées de fonds, juridique, etc, etc) et un accompagnement personnalisé spécifique aux besoins de chacun. Ils mettaient une enveloppe à disposition mais tu avais des contraintes (genre suivre un certain nombre de formations obligatoires).

    Je suis peut-être passé par un bon incubateur ; mais l'aspect levées de fond devrait être abordé par tous les incubateurs tellement c'est le nerf de la guerre quand tu lances une boîte innovante.

    Par ailleurs, je pense que beaucoup de gens n'ont pas l'envie d'apprendre et "juste sous-traitent" les sujets qui ne les intéressent pas a priori. Et ça c'est une erreur.

    Donc ce que dit Zenitram est vrai : c'est le B.A.BA. Le problème des créateurs d'entreprise qui ont un rôle technique c'est que bien souvent il se cantonnent à leur travail "technique" et que donc tous les aspect "business" ils les laissent gérer par les autres. Dans le quotidien de la boîte c'est normal, mais en tant qu'actionnaire, c'est une faille.

    En fait il faut bien prendre en compte que monter une startup est difficile et que être sur tous les fronts en mème temps, l'est encore plus. C'est pourquoi souvent on s'associe pour se répartir les domaines de responsabilité. Malgré ça le CTO s'intéresse aussi au business et peut l'influncer beaucoup (ex : Docker ou Hubspot).

    J'irais même plus loin : si le CTO ne s'intéresse pas au business, c'est un mauvais CTO. Le truc c'est que y'a pas mal de dév/ingés qui croient que monter une startup c'est juste "faire le même métier, en travaillant un peu plus et devenir millionnaire".

    Là où tu as raison, c'est que, entre autres, j'aurais du m'investir plus dans la relation investisseur. Je l'ai appris «the hard way». Je pense pas que le terme BA BA soit adapté, ça demande pas mal de pratique pour être bien fait.

    Je n'ai pas énormément de pratique juste un peu d'expérience (et pas mal d'écoute sur les sujets que je ne maîtrise pas / que je découvre) :

    • dans une startup qui avait été rachetée un bon prix et qui tournotait depuis 10 ans
    • dans une startup qui venait de lever des fonds
    • dans un incubateur
    • dans une boîte que j'ai créée et à travers laquelle j'apprends au quotidien.

    Dans ton cas, gelnior, tu avais 2 casquettes :

    • la casquette CTO - (qu'on t'a retirée pour divergence de vision si j'ai bien compris)
    • la casquette actionnaire/propriétaire - que tu as toujours, je pense.

    C'est important de savoir/comprendre que quel que soit ton rôle dans la création d'une startup (CTO, CEO, dév, etc), ce second rôle tu dois le défendre bec et ongles car tes associés peuvent vouloir te rouler, les investisseurs aussi. Ce rôle-là, tu ne peux/dois le sous-traiter à personne car il s'agit d'intérêts personnels.

    Autant le CTO est nécessaire pour que le business se fasse (donc si on dégage le CTO, le CEO ne pourra plus gagner sa croute... sauf s'il trouve qqu'un pour te remplacer), autant l'actionnaire est inutile : si tu n'as pas de parts dans la boîte mais que tu es bon dans ton job, alors les actionnaires sont les plus heureux du monde.

    Je précise que quand je dis "tu" c'est pas pour toi, gelnior, c'est un tu générique.

    Je pense que c'est fondamental pour les lecteurs de comprendre que lorsqu'on monte une boîte, on est une équipe soudée pour un objectif donné : que la boîte marche. Les autres objectifs (richesse, liberté, qualité de vie, satisfaction du travail fourni, de changer le monde, etc) sont des objectifs individuels, que chacun atteindra comme il l'entend, avec les moyens qui lui correspondent.

    C'est pour ça aussi qu'on conseille en général de s'associer avec des personnes qui ont des objectifs de vie (personnels) similaires pour que les tensions arrivent le plus tard possible et soient les moins fortes possible.

    J'insiste sur le fait que je ne parle pas de ton cas gelnior ; je ne te connais pas, je ne connais pas l'histoire de Cozy ; je parle d'une manière générale à partir de ce que je lis ici et de ce que j'ai pu apprendre/découvrir des échanges que j'ai eu avec des personnes ayant monté une boîte (et des fins plus ou moins heureuses selon les cas).

    #tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo