pour être plus précis sur ce que tu mets en exergue et qui est intéressant :
les utilisateurs croyaient que ça marcherait dans la durée
Les développeurs font ce qu'ils peuvent et proposent déjà beaucoup de fonctionnalités
Les utilisateurs ont le droit de poser des questions, et les développeurs ont le droit de faire ce qu'ils veulent. On se demande pourquoi cette double évidence suscite tant d'indignation chez certains.
oui, c'est exactement cela : pourquoi un service s'arrêterait pour les utilisateurs parce que les développeurs ont décidé que cela doit marcher autrement ?
(je caricature)
Dans le libre, je suis assez sidéré du peu de dialogue entre utilisateurs et développeurs (les développeurs ont généralement une ML ou un bugtracker).
Ma seule explication est qu'il ne faudrait pas avoir d'utilisateur pour n'avoir pas de problème. Je n'ai pas encore trouvé la contraposée idéale /o\ Des utilisateurs qui sauraient utiliser un wiki ou un bugtracker pour proposer des cas d'usage Franchement, ne savoir ni utiliser le mail sur une ML, ni fournir une entrée sur un BT ? Ce n'est plus un problème, c'est une incompréhension totale, autant arrêter tout dév'.
Ce n'est pourtant pas si difficile d'adresser ce genre d'incompréhension !?
(pour moi c'est le point crucial, différiant la communauté aidant les utilisateurs et les développeurs de se comprendre, mais j'ai sans doute une autre expérience ou une expérience réussie me le faisant croire : le relai forum à ML étant déterminant, quand tous les acteurs sont motivés : je puis donner l'exemple de http://atm.eagle-usb.tuxfamily.org où nous faisions de notre mieux, bien et très bien pour l'intégrer au noyau)
[^] # Re: La version officielle
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Cozy cloud, maif et licenciement du CTO???. Évalué à 5.
pour être plus précis sur ce que tu mets en exergue et qui est intéressant :
Les développeurs font ce qu'ils peuvent et proposent déjà beaucoup de fonctionnalités
oui, c'est exactement cela : pourquoi un service s'arrêterait pour les utilisateurs parce que les développeurs ont décidé que cela doit marcher autrement ?
(je caricature)
Dans le libre, je suis assez sidéré du peu de dialogue entre utilisateurs et développeurs (les développeurs ont généralement une ML ou un bugtracker).
Ma seule explication est qu'il ne faudrait pas avoir d'utilisateur pour n'avoir pas de problème. Je n'ai pas encore trouvé la contraposée idéale /o\ Des utilisateurs qui sauraient utiliser un wiki ou un bugtracker pour proposer des cas d'usage Franchement, ne savoir ni utiliser le mail sur une ML, ni fournir une entrée sur un BT ? Ce n'est plus un problème, c'est une incompréhension totale, autant arrêter tout dév'.
Ce n'est pourtant pas si difficile d'adresser ce genre d'incompréhension !?
(pour moi c'est le point crucial, différiant la communauté aidant les utilisateurs et les développeurs de se comprendre, mais j'ai sans doute une autre expérience ou une expérience réussie me le faisant croire : le relai forum à ML étant déterminant, quand tous les acteurs sont motivés : je puis donner l'exemple de http://atm.eagle-usb.tuxfamily.org où nous faisions de notre mieux, bien et très bien pour l'intégrer au noyau)