« C'est une mauvaise definition. Le logiciel libre peut etre cree n'importe ou et par n'importe qui (meme par des entreprises) ... »
Pas sûr que ce soit incompatible avec ce qui est dit, j'ai l'impression que la citation a été un peu trop violemment tronquée...
« et la liberte est celle des utilisateurs (possibilite d'adaptation, de modification et de diffusion). »
Mais ça c'est dit, et ils en ont compris l'idée centrale : « le contraire du droit de propriété et de brevet » signifie exactement la même chose. Chaque liberté de la définition FSF du logiciel libre s'oppose à l'appropriation du logiciel par une personne, pour finalement en faire un objet commun, partagé. Autant j'ai aussi des doutes sur la première partie, autant là le principe du libre est résumé à son idée essentielle. Expliciter les libertés, c'est déjà rentrer dans des aspects plus techniques. Ce n'est pas forcément utile de le détailler, tout dépend du public visé.
[^] # Re: On parle de Linux dans le Charlie Hebdo du jour
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche On parle de Linux dans le Charlie Hebdo du jour. Évalué à 6.
Pas sûr que ce soit incompatible avec ce qui est dit, j'ai l'impression que la citation a été un peu trop violemment tronquée...
« et la liberte est celle des utilisateurs (possibilite d'adaptation, de modification et de diffusion). »
Mais ça c'est dit, et ils en ont compris l'idée centrale : « le contraire du droit de propriété et de brevet » signifie exactement la même chose. Chaque liberté de la définition FSF du logiciel libre s'oppose à l'appropriation du logiciel par une personne, pour finalement en faire un objet commun, partagé. Autant j'ai aussi des doutes sur la première partie, autant là le principe du libre est résumé à son idée essentielle. Expliciter les libertés, c'est déjà rentrer dans des aspects plus techniques. Ce n'est pas forcément utile de le détailler, tout dépend du public visé.