Concernant les paquets, tu ne comprend même pas ce que j'ai voulu écrire, tu prends le problème par ton petit bout de la lorgnette comme si j'agressais tout ce que tu crois bon dans le monde Linux !
J'ai compté les paquets pour donner une indication de la quantité de logiciels disponibles sous Slackware, et indiqué que les paquets ne sont pas découpés à la façon Debian pour donner une idée pour comparer, tes 3000 paquets doivent valoir grosso-modo les 1300 de la Slack de base.
Mais pour comprendre ça il aurait fallut que tu comprennes que je ne cherche nulle part à dénigrer les autres façon de faire ! Contrairement à toi qui continue à cracher sur une distrib que de toute évidence tu ne connais ni ne comprends...
Oui comme pas mal de chose, apparement dans ton univers statique.
Tsss, j'ai probablement oublié plus de choses en informatique que tu n'en connais, et joué avec plus de logiciels et de technos que tu ne crois qu'il en existe, s'il-te-plaît, ne parle pas de ce que tu ne connais pas...
Non, ça ne s'en passe pas, il y a plus de dérivés de Debian PARCE QUE il y a plus d'utilisateurs, mais si on regarde en proportions, ça donne quoi ?
Dérivés de Debian : 53
Dérivés de Ubuntu : 60
Dérivés de RedHat/Fedora : 44
Dérivés de Slackware : 24
Maintenant pour quelques stats d'utilisation, allons voir sur Linux Counter ici : https://www.linuxcounter.net/statistics/distributions
Et puis on va faire le rapport nombre de machines sur nombre de dérivées, pour faire rapide, sinon il faudrait les classer par famille et comparer, j'ai pas tant de temps que ça à te consacrer.
Ubuntu : 657 machines/dérivés
Debian : 509 machines/dérivés
Fedora/RH : 335 machines/dérivés
Slackware : 406 machines/dérivés
Ça donne une idée de combien d'utilisateurs (sans unité de volume) il faut pour avoir une distribution dérivée.
À l'évidence la plus facile à dériver des 4 est la Fedora, puis la Slackware, puis la Debian, puis Ubuntu en dernier.
Tu vois, les chiffres à la con, on peut leur faire dire ce qu'on veut...
Reste qu'il y aurait 16% de Linuxiens sous Slackware, quand on compte des centaines de distributions Linux. Et selon toi, ils sont tous arriérés mentaux, bravo.
Je n'ai besoin de faire ni l'un, ni l'autre. C'est de base dans la version serveur.
Ah, et il sait déjà à quelle machine te connecter, où se trouvent tes partages, quels sont les accès ?
Putain, ils sont trop forts chez Ubuntu, un vrai truc de malade...
Bref, ils ont fait quoi, packagé le logiciel et fournit une configuration par défaut ? Diantre, ça change vraiment tout ! Je veux dire, par rapport à compiler un logiciel et modifier sa configuration par défaut, c'est terrifiant...
C'est sûr, je vis dans le passé, très très loin dans le passé.
Aucun doute là-dessus, probablement même un passé alternatif, où les gens compilaient leur propre noyau Linux.
Je parle de bidouiller des fichiers de configuration pour des trucs qui auraient dû être réglés par le mainteneur de la distribution.
Mais quelle bidouille ?
Configurer un logiciel ce n'est pas de la bidouille, c'est un métier, et ça s'appelle Admin Système. Comment il fait ton mainteneur pour avoir conçu le fichier de conf dont TU as besoin, c'est un mentaliste ? C'est ton coloc ?
Non, la période pré-mobile par opposition à un environnemnet dynamique et multi-utilisateur qui change: Périph audio/écran/carte graphique usb/pcie/displayPort, audio/clavier/souris/tablet bt/unify, wifi, etc,... Gestion dynamique des interfaces dans une VM et j'en passe.
Bigre, je ne me rappelle franchement plus quand était la dernière fois que j'ai branché un truc dans une de mes machines sans que ça fonctionne directement.
Heureusement, c'est le travail du noyau Linux, qui de façon fort surprenante est commun à environ toutes les distributions GNU/Linux.
Diable, je sens venir les différences fondamentales d'architectures d'une distrib à l'autre, genre chacune doit gérer sa propre pile USB... Eh, non, attends, tout ça ce sont des logiciels libres, et ça s'échange dans tout les sens, et... Oh merde, on utilise les mêmes ! Nan, ton Scribus c'est pas le même que le mien, le tiens est packagé par un mainteneur qui fait un fichier de conf spécialement pour toi, alors que le miens, il est compilé à partir des sources officielles et packagés automagiquement, et configuré par défaut, et... ah ben c'est le même diantre, sans que moi ça s'affiche pas pareil, j'ai pas le même thème dans mon environnement de bureau, ah oui, toute la différence dans le packaging !
Mais c'est dingue ?
Tu imagines qu'elles sont construites comment les distribs ?
Parce que la dépêche écrit qu'on utilise le noyau 4.4, tu crois que c'est tout nouveau et qu'avant on était encore en 2.2 ?
La Slackware fonctionne aussi en rolling-release, des logiciels à jour, des mises à jours régulières, et le passage officiel à la 14.2 pour moi c'était sept paquets mis à jour (et là je t'écris avec Firefox 47, ça a changé par rapport à hier), et rien de fondamental qui change.
La 14.1 c'était en novembre 2013, à ce moment là il y avait wicd, mais ça a changé il y a... j'en sais trop rien en fait, mais ça fait un sacré moment, suffisamment pour que j'oublie.
Ce que tu vois écrit dans « les nouveautés » ce sont les grosses différences par rapport à la 14.1 il y a plus de deux ans et demi, pas comment les gens l'utilisent au quotidien.
C'est un peu comme de critiquer ce qui existe dans la Debian Wheezy (mai 2013) en comparant avec la Jessie (ou la Sid peut-être).
Ça n'a aucun sens au quotidien, si quelqu'un utilise la Wheezy il a de bonnes raisons pour le faire, mais ces raisons n'incluent pas un desktop récent, à jour, avec des logiciels qui n'était pas plus intéressant qu'un autre il y a trois ans, mais qui a évolué bien plus depuis.
Après les logiciels ce sont les mêmes.
La seule vraie différence c'est comment tu aimes administrer ta machine, pour le reste, ça s'utilise ou ça se configure de la même façon. Parce que les distribs ne créent pas les logiciels, elles les empaquettent.
Donc non, tu n'utiliseras pas différemment une Slackware ou une Ubuntu.
Mais tu utiliseras peut-être (sûrement) d'autres logiciels, qui eux vont s'utiliser différemment.
Franchement, je ne sais pas ce que tu t'imagines, mais redescend sur terre, soit plus pragmatique, regarde la réalité.
J'ai le gestionnaire de paquets de la Slackware en partie à cause de son absence de gestion des dépendances, mais aussi parce qu'il permet de réparer des systèmes tout pétés, que lui ne peut pas être cassé, ne peut pas t'interdire d'installer un paquet, ne t'empêche jamais de faire des conneries. Ou c'est POUR ça que je l'apprécie.
Et ça n'enlève rien de l'intérêt ou de la qualité d'APT, c'est différent.
Pourquoi ça te blesse quand je dis qu'Ubuntu offre une expérience utilisateur complète avec le moins de choix possible ? C'est bien ! C'est très bien pour découvrir et comprendre, et utiliser Linux ! C'est ce qu'il faut !
Et évidemment que rien n'empêche de changer les choix par défaut et d'aller plus loin, on parle de Linux ici, de Logiciels Libres, tu fais comme tu veux.
Le point d'accès est différent c'est tout, mais derrière, c'est tout pareil...
Tu es sur un sacré piédestal là, persuadé qu'il y a des univers de Logiciels Libres différents, auxquels un utilisateur de Slackware n'aurait pas accès.
Redescend !
[^] # Re: Slackwariens/puristes complètement déconnectés de la réalité
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Slackware 14.2. Évalué à 3.
Concernant les paquets, tu ne comprend même pas ce que j'ai voulu écrire, tu prends le problème par ton petit bout de la lorgnette comme si j'agressais tout ce que tu crois bon dans le monde Linux !
J'ai compté les paquets pour donner une indication de la quantité de logiciels disponibles sous Slackware, et indiqué que les paquets ne sont pas découpés à la façon Debian pour donner une idée pour comparer, tes 3000 paquets doivent valoir grosso-modo les 1300 de la Slack de base.
Mais pour comprendre ça il aurait fallut que tu comprennes que je ne cherche nulle part à dénigrer les autres façon de faire ! Contrairement à toi qui continue à cracher sur une distrib que de toute évidence tu ne connais ni ne comprends...
Tsss, j'ai probablement oublié plus de choses en informatique que tu n'en connais, et joué avec plus de logiciels et de technos que tu ne crois qu'il en existe, s'il-te-plaît, ne parle pas de ce que tu ne connais pas...
Non, ça ne s'en passe pas, il y a plus de dérivés de Debian PARCE QUE il y a plus d'utilisateurs, mais si on regarde en proportions, ça donne quoi ?
Dérivés de Debian : 53
Dérivés de Ubuntu : 60
Dérivés de RedHat/Fedora : 44
Dérivés de Slackware : 24
Maintenant pour quelques stats d'utilisation, allons voir sur Linux Counter ici :
https://www.linuxcounter.net/statistics/distributions
Et puis on va faire le rapport nombre de machines sur nombre de dérivées, pour faire rapide, sinon il faudrait les classer par famille et comparer, j'ai pas tant de temps que ça à te consacrer.
Ubuntu : 657 machines/dérivés
Debian : 509 machines/dérivés
Fedora/RH : 335 machines/dérivés
Slackware : 406 machines/dérivés
Ça donne une idée de combien d'utilisateurs (sans unité de volume) il faut pour avoir une distribution dérivée.
À l'évidence la plus facile à dériver des 4 est la Fedora, puis la Slackware, puis la Debian, puis Ubuntu en dernier.
Tu vois, les chiffres à la con, on peut leur faire dire ce qu'on veut...
Reste qu'il y aurait 16% de Linuxiens sous Slackware, quand on compte des centaines de distributions Linux. Et selon toi, ils sont tous arriérés mentaux, bravo.
Ah, et il sait déjà à quelle machine te connecter, où se trouvent tes partages, quels sont les accès ?
Putain, ils sont trop forts chez Ubuntu, un vrai truc de malade...
Bref, ils ont fait quoi, packagé le logiciel et fournit une configuration par défaut ? Diantre, ça change vraiment tout ! Je veux dire, par rapport à compiler un logiciel et modifier sa configuration par défaut, c'est terrifiant...
C'est sûr, je vis dans le passé, très très loin dans le passé.
Aucun doute là-dessus, probablement même un passé alternatif, où les gens compilaient leur propre noyau Linux.
Mais quelle bidouille ?
Configurer un logiciel ce n'est pas de la bidouille, c'est un métier, et ça s'appelle Admin Système. Comment il fait ton mainteneur pour avoir conçu le fichier de conf dont TU as besoin, c'est un mentaliste ? C'est ton coloc ?
Bigre, je ne me rappelle franchement plus quand était la dernière fois que j'ai branché un truc dans une de mes machines sans que ça fonctionne directement.
Heureusement, c'est le travail du noyau Linux, qui de façon fort surprenante est commun à environ toutes les distributions GNU/Linux.
Diable, je sens venir les différences fondamentales d'architectures d'une distrib à l'autre, genre chacune doit gérer sa propre pile USB... Eh, non, attends, tout ça ce sont des logiciels libres, et ça s'échange dans tout les sens, et... Oh merde, on utilise les mêmes ! Nan, ton Scribus c'est pas le même que le mien, le tiens est packagé par un mainteneur qui fait un fichier de conf spécialement pour toi, alors que le miens, il est compilé à partir des sources officielles et packagés automagiquement, et configuré par défaut, et... ah ben c'est le même diantre, sans que moi ça s'affiche pas pareil, j'ai pas le même thème dans mon environnement de bureau, ah oui, toute la différence dans le packaging !
Mais c'est dingue ?
Tu imagines qu'elles sont construites comment les distribs ?
Parce que la dépêche écrit qu'on utilise le noyau 4.4, tu crois que c'est tout nouveau et qu'avant on était encore en 2.2 ?
La Slackware fonctionne aussi en rolling-release, des logiciels à jour, des mises à jours régulières, et le passage officiel à la 14.2 pour moi c'était sept paquets mis à jour (et là je t'écris avec Firefox 47, ça a changé par rapport à hier), et rien de fondamental qui change.
La 14.1 c'était en novembre 2013, à ce moment là il y avait wicd, mais ça a changé il y a... j'en sais trop rien en fait, mais ça fait un sacré moment, suffisamment pour que j'oublie.
Ce que tu vois écrit dans « les nouveautés » ce sont les grosses différences par rapport à la 14.1 il y a plus de deux ans et demi, pas comment les gens l'utilisent au quotidien.
C'est un peu comme de critiquer ce qui existe dans la Debian Wheezy (mai 2013) en comparant avec la Jessie (ou la Sid peut-être).
Ça n'a aucun sens au quotidien, si quelqu'un utilise la Wheezy il a de bonnes raisons pour le faire, mais ces raisons n'incluent pas un desktop récent, à jour, avec des logiciels qui n'était pas plus intéressant qu'un autre il y a trois ans, mais qui a évolué bien plus depuis.
Après les logiciels ce sont les mêmes.
La seule vraie différence c'est comment tu aimes administrer ta machine, pour le reste, ça s'utilise ou ça se configure de la même façon. Parce que les distribs ne créent pas les logiciels, elles les empaquettent.
Donc non, tu n'utiliseras pas différemment une Slackware ou une Ubuntu.
Mais tu utiliseras peut-être (sûrement) d'autres logiciels, qui eux vont s'utiliser différemment.
Franchement, je ne sais pas ce que tu t'imagines, mais redescend sur terre, soit plus pragmatique, regarde la réalité.
J'ai le gestionnaire de paquets de la Slackware en partie à cause de son absence de gestion des dépendances, mais aussi parce qu'il permet de réparer des systèmes tout pétés, que lui ne peut pas être cassé, ne peut pas t'interdire d'installer un paquet, ne t'empêche jamais de faire des conneries. Ou c'est POUR ça que je l'apprécie.
Et ça n'enlève rien de l'intérêt ou de la qualité d'APT, c'est différent.
Pourquoi ça te blesse quand je dis qu'Ubuntu offre une expérience utilisateur complète avec le moins de choix possible ? C'est bien ! C'est très bien pour découvrir et comprendre, et utiliser Linux ! C'est ce qu'il faut !
Et évidemment que rien n'empêche de changer les choix par défaut et d'aller plus loin, on parle de Linux ici, de Logiciels Libres, tu fais comme tu veux.
Le point d'accès est différent c'est tout, mais derrière, c'est tout pareil...
Tu es sur un sacré piédestal là, persuadé qu'il y a des univers de Logiciels Libres différents, auxquels un utilisateur de Slackware n'aurait pas accès.
Redescend !
Yth.