Cai une idée interessante mais non.
Un beau code est un code qui exprime une certaine pureté par rapport au cahier des charges. Si il n'existe pas de spécifications alors on est en plein amateurisme. Autrement dit un code parfait est un code qui ne représente pas le style de son auteur mais au contraire ce quoi vers de bons developeurs devraient converger. par exemple cai chez les éditeurs proprios qui ont des règles de conding fortes qu'on trouvera le plus d'Easter Egg. Ca déplace la problématique vers la rédaction des spécifications. Or si on se place au niveau méthodologique on constate que les spécifications doivent impérativement être cohérentes et completes, ce qui limite là encore le degré de liberté des rédacteurs, sans parler des templates ou des évaluations. De plus l'évolution est au formalisme, même si on a encore du mal à travailler sur des modèles formels d'une façon économiquement rentable. On se déplace alors sur un autre terrain, celui de la meta-modélisation. Par exemple tout ce qui a été fait sur UML et les outils XML, les travaux du w3c ou du groupe Apache qui sont AMHA des vrais oeuvres d'art dans le sens où elles portent le niveau de reflexion au summum de ce qu'on peut faire aujoud'hui hors cadre académique, et leurs principes sont indépendant du Java souvent utilisé. La réflexion la plus productive ne se fait plus au niveau du code mais bien en amont, et plus ça sera fait en amont plus ça sera productif. Autant dire que des outils comme VisualBasic sont des faux gains de productivité.
L'avantage du LL, cai que le developeur est libre et à partir de là peut s'exprimer comme il l'entend, pourvu qu'il s'éclate. C'est une question de plaisir, d'auto-satisfaction, d'appartenance et de reconnaissance. Et pour certains une question morale et éthique. Après on tombe en plein subjectivisme.
On parlait des CC à propos de RedHat, ben sans un minimum de rigueur méthodologique chez les devs, ben ça passera pas.
[^] # Re: Critères de personnalité d'un code
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Critères de personnalité d'un code. Évalué à 6.
Un beau code est un code qui exprime une certaine pureté par rapport au cahier des charges. Si il n'existe pas de spécifications alors on est en plein amateurisme. Autrement dit un code parfait est un code qui ne représente pas le style de son auteur mais au contraire ce quoi vers de bons developeurs devraient converger. par exemple cai chez les éditeurs proprios qui ont des règles de conding fortes qu'on trouvera le plus d'Easter Egg. Ca déplace la problématique vers la rédaction des spécifications. Or si on se place au niveau méthodologique on constate que les spécifications doivent impérativement être cohérentes et completes, ce qui limite là encore le degré de liberté des rédacteurs, sans parler des templates ou des évaluations. De plus l'évolution est au formalisme, même si on a encore du mal à travailler sur des modèles formels d'une façon économiquement rentable. On se déplace alors sur un autre terrain, celui de la meta-modélisation. Par exemple tout ce qui a été fait sur UML et les outils XML, les travaux du w3c ou du groupe Apache qui sont AMHA des vrais oeuvres d'art dans le sens où elles portent le niveau de reflexion au summum de ce qu'on peut faire aujoud'hui hors cadre académique, et leurs principes sont indépendant du Java souvent utilisé. La réflexion la plus productive ne se fait plus au niveau du code mais bien en amont, et plus ça sera fait en amont plus ça sera productif. Autant dire que des outils comme VisualBasic sont des faux gains de productivité.
L'avantage du LL, cai que le developeur est libre et à partir de là peut s'exprimer comme il l'entend, pourvu qu'il s'éclate. C'est une question de plaisir, d'auto-satisfaction, d'appartenance et de reconnaissance. Et pour certains une question morale et éthique. Après on tombe en plein subjectivisme.
On parlait des CC à propos de RedHat, ben sans un minimum de rigueur méthodologique chez les devs, ben ça passera pas.