N'empêche que du coup moi j'ai un problème avec XSL-FO ...
en pratique, on est censé convertit du XML, en utilisant XSL, vers XSL-FO.
Et ensuite, on doit convertir à l'aide d'un moteur XSL-FO (comme FOP) vers un affichage (écran, imprimante, etc.).
XSL-FO est complètement imbitable à écrire à la main, d'ou l'utilisation de XSL. Mais de toute façon, on utilise en final XSL-FO->(TeX)->DVI pour imprimer à ce que j'ai vu (avec FOP) ...
Bref je ne vois pas trop l'intérêt ... sachant qu'il faudra différentes feuilles XSL pour convertir vers un XSL-FO orienté écran ou papier si l'on veut rester propre, il me paraît plus simple d'avoir des feuilles XSL->XHTML+CSS et XSL->(La)TeX ou ce qu'on veut d'autre. Ok, on doit connaitre du coup les différentes cibles au lieu théoriquement de se restreindre à un seul "langage" (XSL-FO), mais si c'est là le seul avantage, c'est léger (Je trouve que batir du XHTML+CSS/LaTeX est un chouilla plus simple et efficace que batailler avec XSL-FO et FOP) ...
Y'a un truc que j'ai complètement loupé avec XSL-FO ou dans les grandes lignes c'est ce que je décris ? (ne parlons pas non plus d'une petite redondance entre CSS2/3 et XSL-FO)
[^] # Re: XML a 5 ans !
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche XML a 5 ans !. Évalué à 2.
en pratique, on est censé convertit du XML, en utilisant XSL, vers XSL-FO.
Et ensuite, on doit convertir à l'aide d'un moteur XSL-FO (comme FOP) vers un affichage (écran, imprimante, etc.).
XSL-FO est complètement imbitable à écrire à la main, d'ou l'utilisation de XSL. Mais de toute façon, on utilise en final XSL-FO->(TeX)->DVI pour imprimer à ce que j'ai vu (avec FOP) ...
Bref je ne vois pas trop l'intérêt ... sachant qu'il faudra différentes feuilles XSL pour convertir vers un XSL-FO orienté écran ou papier si l'on veut rester propre, il me paraît plus simple d'avoir des feuilles XSL->XHTML+CSS et XSL->(La)TeX ou ce qu'on veut d'autre. Ok, on doit connaitre du coup les différentes cibles au lieu théoriquement de se restreindre à un seul "langage" (XSL-FO), mais si c'est là le seul avantage, c'est léger (Je trouve que batir du XHTML+CSS/LaTeX est un chouilla plus simple et efficace que batailler avec XSL-FO et FOP) ...
Y'a un truc que j'ai complètement loupé avec XSL-FO ou dans les grandes lignes c'est ce que je décris ? (ne parlons pas non plus d'une petite redondance entre CSS2/3 et XSL-FO)