C(++) - plus de sûreté : j'ai déjà entendu cela avec l'apparition de java, ce qui n'empêche pas les fuites mémoires avec certaines implémentation de jvm. En outre (pour devancer d'autres critiques de ces deux langages), concernant la faible structuration que l'on reproche au C ou au C++ (dans une moindre mesure), la "faute" en revient au développeur le plus souvent... pas au langage.
PHP - plus de puissance : j'sais pas... jamais utilisé. Pourquoi d'ailleurs lorsqu'existe Perl ;o)
Perl - une syntaxe plus compréhensible : quand on a pratiqué un tant soit peu le(s) shell(s), on trouve du plaisir à l'étendue de ses possibilités. Quant à sa syntaxe, même si The language is intended to be practical (easy to use, efficient, complete) rather than beautiful (tiny, elegant, minimal)., rien n'empêche le développeur d'en faire une implémentation élégante et compréhensible...
</avis personnel>
En résumé, je dirait un langage de plus... à priori quelque peu négatif donc lorsqu'on a le moindre désir de capitaliser un minimum (que ce soit du code <-> réutilisabilité ou un langage <-> expérience).
[^] # Apports de Pike
Posté par Quzqo . En réponse à la dépêche Sortie du Linux Mag 48. Évalué à 2.
<avis personnel>
En résumé, je dirait un langage de plus... à priori quelque peu négatif donc lorsqu'on a le moindre désir de capitaliser un minimum (que ce soit du code <-> réutilisabilité ou un langage <-> expérience).C(++) - plus de sûreté : j'ai déjà entendu cela avec l'apparition de java, ce qui n'empêche pas les fuites mémoires avec certaines implémentation de jvm. En outre (pour devancer d'autres critiques de ces deux langages), concernant la faible structuration que l'on reproche au C ou au C++ (dans une moindre mesure), la "faute" en revient au développeur le plus souvent... pas au langage. PHP - plus de puissance : j'sais pas... jamais utilisé. Pourquoi d'ailleurs lorsqu'existe Perl ;o) Perl - une syntaxe plus compréhensible : quand on a pratiqué un tant soit peu le(s) shell(s), on trouve du plaisir à l'étendue de ses possibilités. Quant à sa syntaxe, même si The language is intended to be practical (easy to use, efficient, complete) rather than beautiful (tiny, elegant, minimal)., rien n'empêche le développeur d'en faire une implémentation élégante et compréhensible...
</avis personnel>