Oh tu sais le Libre, je connais depuis quelques années (96 pour être un peu plus précis).
92 pour moi :-).
Toi où en es-tu ?
A considerer le LL comme une alternative nécéssaire au proprietaire, mais pas comme un devant le remplacer entièrement.
Autre question sans provocation aucune : que produis-tu ? du code ?
Du code, essentiellement :-). Ma homepage où un google sur mon nom te fournirons plus d'infos si besoin.
Mais puisque tu parles de "limites" sans vraiment concrètement les manipuler (et en brandissant un seul et maigre exemple, qui ne peut en aucun cas servir de généralisation), montre-moi d'autres limites s'il-te-plait.
Je ne prétend pas que mon exemple serve de généralisation, au contraire il sert d'exception. Je veux juste souligner que tes exemples à toi ne peuvent pas servir de généralisation non plus.
Que la notion d'art libre soit viable et que les concepts du LL soient appliquables à l'art sous certaines conditions, je suis d'accord. Qu'elles le soient à l'art en général sous toutes ses formes, non.
Ou alors, dans le cas où l'oeuvre de départ n'est pas sous une forme numérique, il ne s'agit plus de la dupliquer mais de la "citer" (ex. prendre la photo d'un tableau pour l'inclure dans un autre).
Bref, comme tu dis plus bas, oui, sur le fond on est sans doute d'accord. :-)
[^] # Re: traduction de la «mp3 philosophy» de Steve Coleman
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche traduction de la «mp3 philosophy» de Steve Coleman. Évalué à 1.
92 pour moi :-).
Toi où en es-tu ?
A considerer le LL comme une alternative nécéssaire au proprietaire, mais pas comme un devant le remplacer entièrement.
Autre question sans provocation aucune : que produis-tu ? du code ?
Du code, essentiellement :-). Ma homepage où un google sur mon nom te fournirons plus d'infos si besoin.
Mais puisque tu parles de "limites" sans vraiment concrètement les manipuler (et en brandissant un seul et maigre exemple, qui ne peut en aucun cas servir de généralisation), montre-moi d'autres limites s'il-te-plait.
Je ne prétend pas que mon exemple serve de généralisation, au contraire il sert d'exception. Je veux juste souligner que tes exemples à toi ne peuvent pas servir de généralisation non plus.
Que la notion d'art libre soit viable et que les concepts du LL soient appliquables à l'art sous certaines conditions, je suis d'accord. Qu'elles le soient à l'art en général sous toutes ses formes, non.
Ou alors, dans le cas où l'oeuvre de départ n'est pas sous une forme numérique, il ne s'agit plus de la dupliquer mais de la "citer" (ex. prendre la photo d'un tableau pour l'inclure dans un autre).
Bref, comme tu dis plus bas, oui, sur le fond on est sans doute d'accord. :-)