• [^] # Re: traduction de la «mp3 philosophy» de Steve Coleman

    Posté par . En réponse à la dépêche traduction de la «mp3 philosophy» de Steve Coleman. Évalué à 1.

    La différence entre une excellente copie et l'original ne sera pas perceptible par 99,99 % des gens C'est exact, mais la copie a couté (très) cher et pris beaucoup de temps à faire. Par contre entre une photo et l'original, tout le monde peut faire la différence, aussi bonne que soit la photo. cet attachement à l'original n'est-il pas une simple manifestation d'un désir d'appropriation ? L'important devient le fait de posséder l'objet sanctifié par la main de l'artiste plutôt que l'?uvre elle-même. Non, ça n'est pas de ça dont on parle. La question est "est-ce que toute oeuvre d'art est facilement dupliquable", et la réponse est clairement négative. Après oui, tu peux copier certains tableaux ou sculptures, mais pas aussi facilement que tu peux copier un CD audio ou CD ROM. En cela, la notion du LL qui consiste a laisser libre court à la duplication n'a pas de sens. Reproductible ou pas, on s'en moque. A-t'on le droit moral de le faire ou est-ce la prérogative de l'auteur ? C'est la seule chose qui importe dans ce débat. A priori c'est à l'auteur de décider, non ?