Enfin, d'un autre côté, ce que je pense de plus en plus des technologies, US, du Hitech thoérique toptop, des technologies à la pointe, mais final, ça coûte tellement cher que ça marche pas et/ou ça se fait dépasser :
Les Russes ont fait au plus simple pour leur fusées, résultat, les premier à lancer un satellite, un animal, puis un homme, puis une femme dans l'espace, les premiers à envoyer quelque chose sur la lune (un robot, qui s'est retrouvé bloqué sur un rocher je crois, encore du hitech, contre un truc simple, un caillou). Les fusées US qui ont été en retard sur tous ces programmes, aujourd'hui ne décollent plus, tout le monde (sauf les chinois qui ont leur propre lanceurs) passe par les russes pour envoyer des gens dans l'ISS.
Pour la production d'énergie, les US ont voulu promouvoir l'atome par dessus tout, c'est super-complexe, c'est chaud pour tout le monde (Long Island, Tchernobyl (ok soviétique/ukrainien), Fukushima). Et attendant, les 2 premières (Chine et Brésil) et la majorité des 10 plus puissantes centrales électriques du monde sont des barrages, avec un simple mur de béton et des turbines.
Les F22/F35 sont au top de la technologie, résultat, ils sont tellement cher à produire, et ont des coût de maintenance/heure de vol qu'on ne les envoie pas en mission sur le terrain de peur de les casser et parce que ça coûte moins cher d'envoyer des vieux modèles/drones pilotés à distance (comme le robot russe sur la lune). Les russes ont déployés pleins d'avions de 5e génération sur les théâtres des conflits, en Syrie par exemple. Les chinois et pakistanais qui coopèrent ont plein de 4e génération, commencent la 5e en plus simple, et les indiens qui on quelques 5e russo-indiens ne s'impliquent pas dans les guerres en on plein. On retrouve dans tous les multirôles russes, sino-pakistanais, français, européens, et Suédois, le plan canard, la techno simple, qui change tout en manœuvre. Les ricains sont poussifs en maniabilité. On dit que l'électronique est le plus important, c'est vrai si on ne prends pas en compte les contre-mesures...
Pour les supercalculateurs on voir la même chose, des bus d'intercommunication top du top, des processeurs et GPU surpuissants au niveau US, mais finalement ça coûte tellement cher, qu'on ne pas en mettre beaucoup, et ils se font griller par le supercalculateur chinois, qui utilise des technos de pc standard, des connexions ethernet standard et des processeurs simples mais très efficaces et moins chers.
D'après moi, l'architecture intel est trop complexe à la base, à des décennies de patch pour tenter d'être compatible pour conserver le marché juteux,
p.s.: J'ai l'impression d'avoir énuméré les pires choses qu'on fait sur terre.
[^] # Re: SUMMIT : Summit The Next Peak in HPC
Posté par tao popus . En réponse à la dépêche Le Top 500 des supercalculateurs de juin 2016. Évalué à -3.
Enfin, d'un autre côté, ce que je pense de plus en plus des technologies, US, du Hitech thoérique toptop, des technologies à la pointe, mais final, ça coûte tellement cher que ça marche pas et/ou ça se fait dépasser :
D'après moi, l'architecture intel est trop complexe à la base, à des décennies de patch pour tenter d'être compatible pour conserver le marché juteux,
p.s.: J'ai l'impression d'avoir énuméré les pires choses qu'on fait sur terre.