Entre autre, tu ne dois pas utiliser de TABLE pour structurer ta page, mais des divs ce qui allege enormément la page. (la balise TABLE est faite pour afficher des données tabulaires)
Je suis d'accord mais je pense qu'il faut savoir faire parfois des "compromis". J'ai fait un site en essayant de respecter au mieux les nouveaux standards (HTML 4.01 et CSS2) et au final, il n'est pas affichable sur Netscape 4.7. Je préfère partir du principe qu'il y a maintenant Mozilla mais si j'en avait le temps, je chercherai à en faire une version qui soit aussi reconnue par lui et dans ce cas, pas le choix, il faut passer pas des "astuces".
L'utilisation et le respect de ce concept permettent d'alleger grandement la page HTML...
Tout à fait d'accord à partir du moment ou c'est parfaitement reconnu par le navigateur. C'est maintenant le cas de Mozilla mais pendant longtemps, il n'y avait que IE qui arrivait à afficher une page comme on le voulait.
Je parlais de la maintenance du code HTML.
OK mais ce n'est pas parce que tu utilises les CSS que ton code HTML sera respecteux des normes.
Utilise ensuite des noms de classes (CSS) de 50 caractères à chaque fois et je ne suis pas certain que tu y gagnes. Je prends des exemples que l'on ne retrouve pas normalement mais tout ça pour dire que ce n'est qu'une question d'écriture et que rien ne l'interdit de le faire. Tout ceci n'est qu'une question de choix du ou des développeurs et encore une fois du temps que tu as pour faire les choses.
Personnellement, il m'arrive de reprendre parfois du code et de me dire pourquoi j'ai fait comme ça ? Comme ça, cela aurait été mieux... Mais en entreprise, encore une fois c'est une question de temps, d'argent et de formation de personnes. Toujours est-il qu'au moment ou cela a été fait, c'était toujours le meilleurs choix suivant nos besoins, nos connaissances et du temps disponible (à moins de vraiment vouloir livrer de la m....).
[^] # Re: AXA passe à Linux
Posté par Stéphane V. . En réponse à la dépêche AXA passe à Linux. Évalué à 1.
Je suis d'accord mais je pense qu'il faut savoir faire parfois des "compromis". J'ai fait un site en essayant de respecter au mieux les nouveaux standards (HTML 4.01 et CSS2) et au final, il n'est pas affichable sur Netscape 4.7. Je préfère partir du principe qu'il y a maintenant Mozilla mais si j'en avait le temps, je chercherai à en faire une version qui soit aussi reconnue par lui et dans ce cas, pas le choix, il faut passer pas des "astuces".
L'utilisation et le respect de ce concept permettent d'alleger grandement la page HTML...
Tout à fait d'accord à partir du moment ou c'est parfaitement reconnu par le navigateur. C'est maintenant le cas de Mozilla mais pendant longtemps, il n'y avait que IE qui arrivait à afficher une page comme on le voulait.
Je parlais de la maintenance du code HTML.
OK mais ce n'est pas parce que tu utilises les CSS que ton code HTML sera respecteux des normes.
Utilise ensuite des noms de classes (CSS) de 50 caractères à chaque fois et je ne suis pas certain que tu y gagnes. Je prends des exemples que l'on ne retrouve pas normalement mais tout ça pour dire que ce n'est qu'une question d'écriture et que rien ne l'interdit de le faire. Tout ceci n'est qu'une question de choix du ou des développeurs et encore une fois du temps que tu as pour faire les choses.
Personnellement, il m'arrive de reprendre parfois du code et de me dire pourquoi j'ai fait comme ça ? Comme ça, cela aurait été mieux... Mais en entreprise, encore une fois c'est une question de temps, d'argent et de formation de personnes. Toujours est-il qu'au moment ou cela a été fait, c'était toujours le meilleurs choix suivant nos besoins, nos connaissances et du temps disponible (à moins de vraiment vouloir livrer de la m....).