Disclaimer : je n'y connais rien en C++ donc ce que je vais dire repose essentiellement sur ma compréhension de la documentation de shared_ptr.
Je tenterai de garder ça en mémoire, mais en retour, je te demande de tenter de garder en mémoire que je ne connais du OCaml que ce que j'ai cru comprendre au travers des discussions de linuxfr, c'est à dire quasi rien excepté quelques concepts hyper vagues (car je n'ai pas fait l'effort de m'investir). Si je me trompe, je compte sur toi pour pour me le dire. C'est à ça que sert un forum technique en même temps.
Ai-je bien compris le concept de shared_ptr
Je pense que non, mais je me trompe peut-être.
Je pense que la confusion viens du fait que les langages fonctionnels semblent (de ce que j'ai compris) favoriser la copie lors d'écriture et être optimisés pour ça. Ils masquent les mécanismes de bas niveau.
Le shared_ptr de c++ n'est rien d'autre qu'une zone mémoire qui est partagée entre plusieurs autres objets, et chacun peut y modifier les données. Jusque la, ça va encore.
Les problèmes:
les autres propriétaires du shared_ptr n'ont aucune idée de la taille de la zone allouée.
je ne crois pas qu'il y ait moyen de savoir si les données sont valables dans le cas d'un traitement multi-thread/process, car ce n'est vraiment qu'un fichu stupide pointeur!
en admettant que l'on réussisse à contourner ces problèmes, j'attend encore de voir un code maintenable qui exploite cette fonctionnalité. Les standards décrivent ce que l'on peut faire, pas ce que l'on devrait faire, il est important pour moi de garder un esprit critique, même en étant moins intelligent que les gens qui font les standards.
[^] # Re: Donc pour résumer...
Posté par freem . En réponse à la dépêche C++17, Genèse d’une version mineure. Évalué à 2.
Je tenterai de garder ça en mémoire, mais en retour, je te demande de tenter de garder en mémoire que je ne connais du OCaml que ce que j'ai cru comprendre au travers des discussions de linuxfr, c'est à dire quasi rien excepté quelques concepts hyper vagues (car je n'ai pas fait l'effort de m'investir). Si je me trompe, je compte sur toi pour pour me le dire. C'est à ça que sert un forum technique en même temps.
Je pense que non, mais je me trompe peut-être.
Je pense que la confusion viens du fait que les langages fonctionnels semblent (de ce que j'ai compris) favoriser la copie lors d'écriture et être optimisés pour ça. Ils masquent les mécanismes de bas niveau.
Le shared_ptr de c++ n'est rien d'autre qu'une zone mémoire qui est partagée entre plusieurs autres objets, et chacun peut y modifier les données. Jusque la, ça va encore.
Les problèmes: