Ce qu'on peut reprocher au C++, c'est de ne même pas définir la manière correcte de faire les choses
Java à interdit aux dév. de faire des fonctions. Résultat, ils font des classes statiques. Toutes les exceptions doivent être rattrapées? Ok, mais on ne fais rien.
Je parle de Java ici, mais c'est juste le 1er exemple qui me viens en tête. Quand un langage limite ses utilisateurs, ils contournent les limitations, parfois à bon escient (la classe statique, avec le main statique) parfois non (les exceptions) et dans tous les cas, je trouve que ça alourdit la lecture.
C++ n'est pas parfait niveau simplicité de lecture (surtout quand on lit du code template) mais j'apprécie qu'il ne me force pas à suivre une école de pensée unique, qui ne sera pas optimale pour certains cas particuliers.
[^] # Re: Donc pour résumer...
Posté par freem . En réponse à la dépêche C++17, Genèse d’une version mineure. Évalué à 4.
Java à interdit aux dév. de faire des fonctions. Résultat, ils font des classes statiques. Toutes les exceptions doivent être rattrapées? Ok, mais on ne fais rien.
Je parle de Java ici, mais c'est juste le 1er exemple qui me viens en tête. Quand un langage limite ses utilisateurs, ils contournent les limitations, parfois à bon escient (la classe statique, avec le main statique) parfois non (les exceptions) et dans tous les cas, je trouve que ça alourdit la lecture.
C++ n'est pas parfait niveau simplicité de lecture (surtout quand on lit du code template) mais j'apprécie qu'il ne me force pas à suivre une école de pensée unique, qui ne sera pas optimale pour certains cas particuliers.