Je suis peut-être exigeant là-dessus, mais entre vec.erase(vec.begin() + 32); et vec.delete_at(32), je trouve le second bien plus lisible. Et je trouve d'autant plus dommage que le second ne soit pas dans la stdlib au vu de sa facilité d'implémentation.
Sauf que c'est complètement inutile parce que, par exemple, tout un tas d'algorithme générique renvoie des itérateurs (ou des couples d'itérateurs pour marquer le début et la fin d'un intervalle) genre std::find et donc, si tu veux effacer ces éléments, tu es bien content d'avoir erase et ton delete_at serait parfaitement inutile.
De ce que je vois, c'est une "optional technical specification".
Tu vois mal, c'est marqué en haut dans un cadre avec un gros I devant: «Merged into ISO C++. The functionality described on this page was merged into the mainline ISO C++ standard as of 3/2016; see the filesystem library (since C++17)» avec un lien direct vers la bibliothèque de C++17.
[^] # Re: Donc pour résumer...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche C++17, Genèse d’une version mineure. Évalué à 1.
Sauf que c'est complètement inutile parce que, par exemple, tout un tas d'algorithme générique renvoie des itérateurs (ou des couples d'itérateurs pour marquer le début et la fin d'un intervalle) genre
std::findet donc, si tu veux effacer ces éléments, tu es bien content d'avoireraseet tondelete_atserait parfaitement inutile.Tu vois mal, c'est marqué en haut dans un cadre avec un gros I devant: «Merged into ISO C++. The functionality described on this page was merged into the mainline ISO C++ standard as of 3/2016; see the filesystem library (since C++17)» avec un lien direct vers la bibliothèque de C++17.