Là où tous les autres langages ajoutent des fonctionnalités sereinement dès qu'il en est question en C++, on voit un « non, mais attends tu ne te rend pas compte de comment c'est compliqué... ».
Peu de langages ont un modèle de compilation séparé (puisqu’on parle des inclusions).
Je crois que c’était une bonne idée en 1970, quand C a été créé, puisque ça permettait de compiler des programmes beaucoup plus gros que la mémoire dont on disposait à l’époque. Aujourd’hui, C++ doit vivre avec cet héritage (remettre en cause ce modèle n’est pas à l’ordre du jour, ça casse trop de chose). Mais il y a des évolutions, les propositions sur les modules vont dans ce sens.
Du coup, oui, d’autres langages font autrement, plus simplement, mais c’est aussi parce qu’ils ont des contraintes différentes :). Quand on parle du poids de l’historique, oui, c’est clair que C++ a un lourd passé.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Donc pour résumer...
Posté par whity . En réponse à la dépêche C++17, Genèse d’une version mineure. Évalué à 2.
Peu de langages ont un modèle de compilation séparé (puisqu’on parle des inclusions).
Je crois que c’était une bonne idée en 1970, quand C a été créé, puisque ça permettait de compiler des programmes beaucoup plus gros que la mémoire dont on disposait à l’époque. Aujourd’hui, C++ doit vivre avec cet héritage (remettre en cause ce modèle n’est pas à l’ordre du jour, ça casse trop de chose). Mais il y a des évolutions, les propositions sur les modules vont dans ce sens.
Du coup, oui, d’autres langages font autrement, plus simplement, mais c’est aussi parce qu’ils ont des contraintes différentes :). Quand on parle du poids de l’historique, oui, c’est clair que C++ a un lourd passé.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0