"Un binding C (ou autre) vers des bibliothèques déjà bien (trop ?) fournies en matière de GUI suffit."
En théorie oui, en pratique pas du tout.
Faire de l'objet en C, est verbeux et moche, c'est pour ça, que Qt est bien plus utilisé en C++ que gtk.
Ocaml dispose d'un wrapper gtk... mais l'interface aurait été tellement plus simple avec des arbres un peu abstrait qu'une série d'objet à manipuler.
En gros, un wrapping implique l'usage d'un plus petit dénominateur commun des langages. Donc, on utilise des techno simpliste pour les bibliothèques les plus complexe d'un langage...
[^] # Re: Donc pour résumer...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++17, Genèse d’une version mineure. Évalué à 2.
En théorie oui, en pratique pas du tout.
Faire de l'objet en C, est verbeux et moche, c'est pour ça, que Qt est bien plus utilisé en C++ que gtk.
Ocaml dispose d'un wrapper gtk... mais l'interface aurait été tellement plus simple avec des arbres un peu abstrait qu'une série d'objet à manipuler.
En gros, un wrapping implique l'usage d'un plus petit dénominateur commun des langages. Donc, on utilise des techno simpliste pour les bibliothèques les plus complexe d'un langage...
"La première sécurité est la liberté"