Un truc comme vector::erase qui existe depuis 98 ?
Je suis peut-être exigeant là-dessus, mais entre vec.erase(vec.begin() + 32); et vec.delete_at(32), je trouve le second bien plus lisible. Et je trouve d'autant plus dommage que le second ne soit pas dans la stdlib au vu de sa facilité d'implémentation.
Personne ne t'oblige à l'utiliser.
Le thread part d'un gars qui demandait ce que l'on reprochait au C++, ce n'est pas dans ce thread que je vais donner toutes les parties que j'aime bien.
Si justement, on en a une maintenant.
De ce que je vois, c'est une "optional technical specification".
Sauf que C++ ne part pas, il est déjà très bien installé et n'est pas près de bouger. Des projets C++ se créent tous les jours.
Tu déformes ma phrase. Je ne parle pas de son existence dans le monde du dev, c'est évidemment un des langages pilier de notre milieu. Je parlais de réduire les frictions de développement.
[^] # Re: Donc pour résumer...
Posté par lockidor . En réponse à la dépêche C++17, Genèse d’une version mineure. Évalué à 1. Dernière modification le 03 octobre 2016 à 11:37.
Je suis peut-être exigeant là-dessus, mais entre
vec.erase(vec.begin() + 32);etvec.delete_at(32), je trouve le second bien plus lisible. Et je trouve d'autant plus dommage que le second ne soit pas dans la stdlib au vu de sa facilité d'implémentation.Le thread part d'un gars qui demandait ce que l'on reprochait au C++, ce n'est pas dans ce thread que je vais donner toutes les parties que j'aime bien.
De ce que je vois, c'est une "optional technical specification".
Tu déformes ma phrase. Je ne parle pas de son existence dans le monde du dev, c'est évidemment un des langages pilier de notre milieu. Je parlais de réduire les frictions de développement.