Je ne pense pas que ce soit pertinent : les langages qui compilent au lancement ne sont pas les plus adaptés à remplacer le C++. Deux catégories, deux outils peu comparables.
Et si on avait un jour un langage orienté système (pas de GC, compilé...) avec une bonne gestion des dépendances et avec une programmation haut niveau façon langages de script (voire Java mais en moins verbeux), alors il est envisageable (selon moi) que nous ayons un remplaçant aux langages dynamiques. Seuls resteront ceux qui, à l’instar de Perl 5, ont été pensés pour un usage spécifique (par exemple la manipulation de texte pour Perl). Bien entendu, je n’exclus pas les hybridations, les attachements personnels ou financiers (investissement sur le long terme) ainsi que l’historique lié aux autres langages qui feront qu’on continuera à les utiliser pendant des décennies. Mais pour des nouveaux projets...
Peut-être qu’il y a un usage extrêmement important et utile des langages dynamiques que je ne vois pas. Mais selon mon point de vue, ils arrivent presque tous à leur terme. Je ne connais pas Python, mais Perl 6 est bien moins pratique pour manipuler rapidement du texte que Perl 5 (surtout avec nos bonnes vieilles habitudes), Ruby glisse doucement vers le compilé avec Crystal... si on arrive facilement à faire de la cross-compilation, je ne vois pas l’intérêt d’un interpréteur.
Bref, je m’égare, je rêve... il est temps de dormir. :)
[^] # Re: Donc pour résumer...
Posté par karchnu (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++17, Genèse d’une version mineure. Évalué à 1. Dernière modification le 03 octobre 2016 à 00:53.
Je ne pense pas que ce soit pertinent : les langages qui compilent au lancement ne sont pas les plus adaptés à remplacer le C++. Deux catégories, deux outils peu comparables.
Et si on avait un jour un langage orienté système (pas de GC, compilé...) avec une bonne gestion des dépendances et avec une programmation haut niveau façon langages de script (voire Java mais en moins verbeux), alors il est envisageable (selon moi) que nous ayons un remplaçant aux langages dynamiques. Seuls resteront ceux qui, à l’instar de Perl 5, ont été pensés pour un usage spécifique (par exemple la manipulation de texte pour Perl). Bien entendu, je n’exclus pas les hybridations, les attachements personnels ou financiers (investissement sur le long terme) ainsi que l’historique lié aux autres langages qui feront qu’on continuera à les utiliser pendant des décennies. Mais pour des nouveaux projets...
Peut-être qu’il y a un usage extrêmement important et utile des langages dynamiques que je ne vois pas. Mais selon mon point de vue, ils arrivent presque tous à leur terme. Je ne connais pas Python, mais Perl 6 est bien moins pratique pour manipuler rapidement du texte que Perl 5 (surtout avec nos bonnes vieilles habitudes), Ruby glisse doucement vers le compilé avec Crystal... si on arrive facilement à faire de la cross-compilation, je ne vois pas l’intérêt d’un interpréteur.
Bref, je m’égare, je rêve... il est temps de dormir. :)