L'implémentation OCaml n'est pas du tout vérifiée (par contre il y a des versions modifiées et simplifiées qui ont été "certifiées" au sens des normes machin il me semble, en tant que logiciel utilisé par Scade et autres produits Esterel-tech) est est pleine de bugs (comme tous les logiciels de cette ampleur), nous en corrigeons un petit peu chaque jour ou presque.
Effectivement le test aléatoire du compilo OCaml avec Malfunction serait une façon intéressante de découvrir des bugs et j'espère que quelqu'un (Stephen, moi ou quelqu'un d'autre) aura le temps de faire joujou avec ça, c'est assez marrant en plus.
[^] # Re: Représentations intermédiaires du compilateur OCaml
Posté par gasche . En réponse au journal Malfunction: réutiliser la représentation intermédiaire du compilateur OCaml. Évalué à 3.
L'implémentation OCaml n'est pas du tout vérifiée (par contre il y a des versions modifiées et simplifiées qui ont été "certifiées" au sens des normes machin il me semble, en tant que logiciel utilisé par Scade et autres produits Esterel-tech) est est pleine de bugs (comme tous les logiciels de cette ampleur), nous en corrigeons un petit peu chaque jour ou presque.
Effectivement le test aléatoire du compilo OCaml avec Malfunction serait une façon intéressante de découvrir des bugs et j'espère que quelqu'un (Stephen, moi ou quelqu'un d'autre) aura le temps de faire joujou avec ça, c'est assez marrant en plus.
Un autre truc que j'aimerais faire c'est fuzzer le type-checker, mais bien sûr pour cela Malfunction ne peut pas être utilisé. Un autre travail récent qui pourrait aider sur ce sujet est décrit dans A Type Checker for Annotated OCaml Abstract Syntax Trees, or An Effective Type System for OCaml par Pierrick Couderc, Michel Mauny, Grégoire Henry et Fabrice Le Fessant.