• # Représentations intermédiaires du compilateur OCaml

    Posté par . En réponse au journal Malfunction: réutiliser la représentation intermédiaire du compilateur OCaml. Évalué à 1.

    J'ai une question, est-ce que c'est une partie qui est standardisée (qui n'évolue pas ou presque malgré les changements dans le langage à plus haut niveau) ?

    Ce que j'ai trouvé dans real world ocaml dit explicitement :

    It's not important to understand every detail of this internal form, and it is explicitly undocumented since it can change across compiler revisions.

    Mais pour rejoindre les autres commentaires, c'est d'autant plus étrange que cela semble être assez proche d'un LISP au final, quand on regarde l'exemple donné dans la page :

    type t = | Alice | Bob | Charlie | David
let test v =
 match v with
 | Alice -> 100
 | Bob -> 101
 | Charlie -> 102
 | David -> 103

    Compilé vers le langage intermédiaire avec ocamlc -dlambda -c pattern_monomorphic_large.ml

    (setglobal Pattern_monomorphic_large!
 (let
 (test/1013
 (function v/1014
 (switch* v/1014
 case int 0: 100
 case int 1: 101
 case int 2: 102
 case int 3: 103)))
 (makeblock 0 test/1013)))

    Mais peut-être que ce n'est pas de cette représentation dont parle le journal (je n'ai pas eu le courage de regarder le code source), quoique le README puisse le laisser penser :

    The syntax is based on s-expressions, and is designed to be easy to correctly generate, rather than to be particularly beautiful.

    La question est donc : pourquoi utiliser le compilateur OCaml ? Les performances sont-elles vraiment meilleures qu'un lisp compilé ? L'écosystème OCaml est-il facilement accessible ?