C'est toujours la même chose avec les généralisations, il faudrait un test réellement carré pour pouvoir affirmer ça. Tant que ça reste une vague impression, est-il souhaitable de commencer à se prendre la tête sur les raisons éventuelles du problème?
Si je prends ~ 15 ans de recul, mon impression générale c'est que les distributions Linux ont énormément progressé en termes de support du matériel. Il y a 15 ans, il fallait croiser les doigts pour avoir un serveur X qui fonctionnait en mode rescue, puis commencer à bricoler pour faire fonctionner le réseau, la carte son, et on faisait une croix sur certaines fonctions (modem, hibernation). On n'est plus du tout dans cette situation, où, globalement, la règle est quand même devenue que tout fonctionne plus ou moins, à part un petit truc ici ou là pour du matériel un peu exotique.
Ceci dit, tout n'est pas rose, parce que ce qui se passe c'est que tout fonctionne superficiellement. Typiquement, l'accélération graphique peut ne pas fonctionner, ou mal fonctionner ; le débit wifi est inférieur à ce qu'on a sous W***dows, et globalement, les performances semblent dégradées par des problèmes de drivers ou par des bugs de l'interface (Unity chez Ubuntu est par exemple truffé de tels bugs). J'imagine que ces problèmes de chauffe excessive rentrent dans ce cadre : ça marche "out of the box", sauf qu'en fait ça ne marche pas vraiment comme il faudrait.
Bien sûr, on peut tirer sur les fabriquants qui ne fournissent ni code, ni specs, ni drivers pour Linux ou autres OS. On peut aussi tirer sur les assembleurs, qui collent des composants (notamment dans les portables et ultraportables) en fonction de tout un tas de critères (poids, prix, consommation...) sans regarder une seule seconde l'exotisme éventuel des drivers et des solutions logicielles pour interagir avec le matériel (le problème existe d'ailleurs aussi sous Windows, puisqu'un truc exotique mal testé va aussi merder sous n'importe quel OS). On peut allumer les distributuions Linux, qui au final ne testent peut-être pas grand chose—en particulier, c'est souvent rageant de voir que ça marche en bricolant, en recompilant le kernel avec la bonne option, ou en utilisant une version de driver récente par rapport à cette qui traine dans les dépots de la distrib depuis 8 ans.
Ceci dit, au final, c'est la filière totale, du fondeur de puces au consommateur, qui est coupable de s'accommoder de ce bordel (voire de l'encourager par une sorte de course aux armements et à la performance). Les ordinateurs sont les objets de consommation courante les plus complexes que l'humanité n'a jamais créé (il y a probablement des milliers de fois plus d'heures de travail de conception pour le matériel et le logiciel dans un ordi bas de gamme que dans une voiture de course). Il serait tellement facile d'avoir des systèmes fiables et sans bugs si on le voulait! Mais regardez un bug tracker de distribution, il est assez évident qu'il est probablement inutile de corriger des bugs d'intégration (genre "ma carte wifi n'est pas reconnue par Ubuntu version truc"), puisqu'il y a un flux continuel de nouveau matériel qui débarque et que la durée de vie d'une version de distro est du même ordre de grandeur que la durée de vie du matériel...
# Généralisation abusive
Posté par arnaudus . En réponse au message Attention ça brûle !. Évalué à 3.
C'est toujours la même chose avec les généralisations, il faudrait un test réellement carré pour pouvoir affirmer ça. Tant que ça reste une vague impression, est-il souhaitable de commencer à se prendre la tête sur les raisons éventuelles du problème?
Si je prends ~ 15 ans de recul, mon impression générale c'est que les distributions Linux ont énormément progressé en termes de support du matériel. Il y a 15 ans, il fallait croiser les doigts pour avoir un serveur X qui fonctionnait en mode rescue, puis commencer à bricoler pour faire fonctionner le réseau, la carte son, et on faisait une croix sur certaines fonctions (modem, hibernation). On n'est plus du tout dans cette situation, où, globalement, la règle est quand même devenue que tout fonctionne plus ou moins, à part un petit truc ici ou là pour du matériel un peu exotique.
Ceci dit, tout n'est pas rose, parce que ce qui se passe c'est que tout fonctionne superficiellement. Typiquement, l'accélération graphique peut ne pas fonctionner, ou mal fonctionner ; le débit wifi est inférieur à ce qu'on a sous W***dows, et globalement, les performances semblent dégradées par des problèmes de drivers ou par des bugs de l'interface (Unity chez Ubuntu est par exemple truffé de tels bugs). J'imagine que ces problèmes de chauffe excessive rentrent dans ce cadre : ça marche "out of the box", sauf qu'en fait ça ne marche pas vraiment comme il faudrait.
Bien sûr, on peut tirer sur les fabriquants qui ne fournissent ni code, ni specs, ni drivers pour Linux ou autres OS. On peut aussi tirer sur les assembleurs, qui collent des composants (notamment dans les portables et ultraportables) en fonction de tout un tas de critères (poids, prix, consommation...) sans regarder une seule seconde l'exotisme éventuel des drivers et des solutions logicielles pour interagir avec le matériel (le problème existe d'ailleurs aussi sous Windows, puisqu'un truc exotique mal testé va aussi merder sous n'importe quel OS). On peut allumer les distributuions Linux, qui au final ne testent peut-être pas grand chose—en particulier, c'est souvent rageant de voir que ça marche en bricolant, en recompilant le kernel avec la bonne option, ou en utilisant une version de driver récente par rapport à cette qui traine dans les dépots de la distrib depuis 8 ans.
Ceci dit, au final, c'est la filière totale, du fondeur de puces au consommateur, qui est coupable de s'accommoder de ce bordel (voire de l'encourager par une sorte de course aux armements et à la performance). Les ordinateurs sont les objets de consommation courante les plus complexes que l'humanité n'a jamais créé (il y a probablement des milliers de fois plus d'heures de travail de conception pour le matériel et le logiciel dans un ordi bas de gamme que dans une voiture de course). Il serait tellement facile d'avoir des systèmes fiables et sans bugs si on le voulait! Mais regardez un bug tracker de distribution, il est assez évident qu'il est probablement inutile de corriger des bugs d'intégration (genre "ma carte wifi n'est pas reconnue par Ubuntu version truc"), puisqu'il y a un flux continuel de nouveau matériel qui débarque et que la durée de vie d'une version de distro est du même ordre de grandeur que la durée de vie du matériel...