Telegram fait en effet du multi-device, mais pas lorsque le chiffrement de bout-en-bout est activé. Par défaut, il ne l'est pas. Pour qu'il le soit, il faut lancer un secret chat. Le client officiel Telegram Desktop n'implémentepas ces secret chats, au contraire d'autres clients - par exemple l'autre client officiel sur macOS Telegram Messenger (deux clients officiels? WTF?), lui, le propose. Le support est donc aléatoire. C'est pour cela que la réputation de "sécurité/confidentialité" de Telegram est passablement surfaite: beaucoup pensent que "par défaut", c'est chiffré entre les terminaux, alors que ça ne l'est que du terminal au serveur, que ce dernier voit tout passer, et que la plupart des utilisateurs n'ont même jamais vu l'option "secret chat"... bref...
Dans le cas du chiffrement de bout-en-bout implémenté dans ces secret chats, il n'y a pas de synchronisation possible entre les clients Telegram d'un même utilisateur, donc pas d'historique unifié entre les terminaux. En effet, les clés de chiffrements sur lesquelles se basent le chiffrement de bout-en-bout ne sont physiquement que sur les terminaux en cours de communication. Or, pour qu'une synchronisation a posteriori soit possible entre plusieurs terminaux d'un même utilisateur, il faudrait que ces clés soient partagées entre eux. Si les deux ne sont pas online en même temps, il faut donc également qu'elles soient stockées, ce qui est contradictoire avec leur caractère éphémères qu'impose la PFS. Comme elles ne sont stockées nulle part, elles sont impossible à synchroniser, et donc pas d'historique multi-device..
La solution apportée par Openwhisper Systems avec Signal est très élégante. L'implémentation proposée par WhatsApp est également un joli contournement du problème: le chat est toujours chiffré de bout-en-tout, et l'illusion du multi-device est donné par le fait que ton ordi avec WhatsApp Desktop ou équivalent se connecte à ton téléphone qui centralise chiffrement et historique. Du coup, tu as le beurre (le chiffrement de bout-en-bout) et l'argent du beurre (la synchronisation de l'historique, même si c'est une illusion puisqu'il ne quitte jamais ton téléphone).
Bref, Telegram c'est pas trop ça, en tout cas sur cet aspect là qui n'est sans doute pas qu'un détail pour beaucoup ici, par rapport à Signal ou surtout WhatsApp qui cumule cet avantage avec d'autres, comme le fait d'avoir une base d'utilisateur considérable.
[^] # Re: Il y'a plus simple justement
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Promotion d'XMPP, message pour nos amis. Évalué à 7.
Telegram fait en effet du multi-device, mais pas lorsque le chiffrement de bout-en-bout est activé. Par défaut, il ne l'est pas. Pour qu'il le soit, il faut lancer un secret chat. Le client officiel Telegram Desktop n'implémente pas ces secret chats, au contraire d'autres clients - par exemple l'autre client officiel sur macOS Telegram Messenger (deux clients officiels? WTF?), lui, le propose. Le support est donc aléatoire. C'est pour cela que la réputation de "sécurité/confidentialité" de Telegram est passablement surfaite: beaucoup pensent que "par défaut", c'est chiffré entre les terminaux, alors que ça ne l'est que du terminal au serveur, que ce dernier voit tout passer, et que la plupart des utilisateurs n'ont même jamais vu l'option "secret chat"... bref...
Dans le cas du chiffrement de bout-en-bout implémenté dans ces secret chats, il n'y a pas de synchronisation possible entre les clients Telegram d'un même utilisateur, donc pas d'historique unifié entre les terminaux. En effet, les clés de chiffrements sur lesquelles se basent le chiffrement de bout-en-bout ne sont physiquement que sur les terminaux en cours de communication. Or, pour qu'une synchronisation a posteriori soit possible entre plusieurs terminaux d'un même utilisateur, il faudrait que ces clés soient partagées entre eux. Si les deux ne sont pas online en même temps, il faut donc également qu'elles soient stockées, ce qui est contradictoire avec leur caractère éphémères qu'impose la PFS. Comme elles ne sont stockées nulle part, elles sont impossible à synchroniser, et donc pas d'historique multi-device..
La solution apportée par Openwhisper Systems avec Signal est très élégante. L'implémentation proposée par WhatsApp est également un joli contournement du problème: le chat est toujours chiffré de bout-en-tout, et l'illusion du multi-device est donné par le fait que ton ordi avec WhatsApp Desktop ou équivalent se connecte à ton téléphone qui centralise chiffrement et historique. Du coup, tu as le beurre (le chiffrement de bout-en-bout) et l'argent du beurre (la synchronisation de l'historique, même si c'est une illusion puisqu'il ne quitte jamais ton téléphone).
Bref, Telegram c'est pas trop ça, en tout cas sur cet aspect là qui n'est sans doute pas qu'un détail pour beaucoup ici, par rapport à Signal ou surtout WhatsApp qui cumule cet avantage avec d'autres, comme le fait d'avoir une base d'utilisateur considérable.