Re: 4 pages sur Linux dans

Salut> FreeBSD et NetBSD ne sont pas des variantes de GNU. Non, vraiment ? Pourtant ils utilisent vraiment beaucoup d'outils GNU. Alors pourquoi RMS ne va-t-il pas raler sur les *BSD pour qu'ils se renomment GNU/*BSD ? Parce que Linux est plus célèbre ? C'est assez misérable de sa part. Mis à part tout le respect que je puisse avoir pour le personnage, il a un égo dérangeant. En particulier (mais ce n'est pas le seul), il semble avoir du mal à comprendre que l'ensemble du Libre ne gravite pas autour de sa personne et de la FSF. Et puisque nous parlons des *BSD, pourquoi ne se trouve-t-il pas quelqu'un parmi vous pour exiger le renommage de Linux en BSD/GNU/Linux ?> Comment alors ignorer le "GNU", denominateur commun ? Dire> NetBSD et Linux ? Qui parle de l'ignorer ? Il me semble que les pages de man des outils GNU parlent toutes de GNU, et que www.gnu.org est accessible à toute personne étant connectée à internet.> Linux est-il un systeme d'exploitation ? Linux est le nom qui fut donné à un noyau libre. On a rajouté tout plein d'outils de diverses origines (principalement GNU et BSD à l'époque) autour, de nouvelles applications sont apparues, des gens ont pu utiliser un système d'exploitation Libre, ils ont lancé des projets, etc. Tout ça a été possible parce que le Libre disposait enfin d'un noyau. L'ajout, l'atout principal fut le noyau, donc le système d'exploitation qui s'est crée autour de ce noyau s'est tout naturellement appellé Linux. Et pour finir, l'argument la majorité de ce qui tourne sous Linux vient de GNU me dérange sur quatre points : - je ne vois pas le mal à réutiliser du Logiciel Libre dans un autre projet, puisqu'il parait que c'est l'un des ses principaux buts ; - si les outils GNU n'avaient pas existé, vous partez du principe qu'il n'y aurait rien eu. Moi, je pars du principe que d'autres projets les auraient remplacés ; - le Logicel Libre ne se résume pas au projet GNU. XFree, apache, KDE, zsh, ETC, il y a beaucoup de projects Libres qui sont existent sans etre lié à GNU. Au final, il n'y a guère que le compilateur et la librairie C qui sont de trop gros projects pour que d'autres se soient amusés à recommencer. - pour moi, l'apport du noyau Linux fut un pas énorme dans l'histoire du Logiciel Libre. Le fait d'avoir un système fonctionnel a permi à un grand nombre de projects de voir le jour. Et ça, c'est tellement important que ça mérite largement que ce système d'exploitation garde son nom.> Finalement : arretons de penser qu'un systeme d'exploitation n'est> qu'un kernel Je n'ai pas dit ça. J'ai dit que c'était ce qui décrivait le mieux un unixoide libre était son noyau, puisque la majorité de ce qui tourne dessus peut se retrouver sous un autre.> et que l'ensemble du systeme depend fondamentalement du kernel. Si la phrase n'était pas négative, j'aurais dit que c'est un pléonasme... Bon, tu es donc la première personne à pouvoir utiliser un système d'exploitation sans son noyau ? ;-)> Le systeme peut utiliser un autre kernel Je ne suis pas sur que si je compilais un noyau FreeBSD et que je me contentais de le mettre dans /boot, ça marcherait. Et il ne suffira pas de recompiler tous les programmes... Meme si cette étape est suffisante à mes yeux.> et le kernel peut etre la base d'un autre systeme. A base de quoi ? D'outils Libres ? Comme des outils BSD, GNU, et autres ? ;-) @+