Posté par Psychofox (Mastodon) .
En réponse au journal Le malaise..
Évalué à 5.
Dernière modification le 14 juin 2016 à 16:27.
On pouvait s'attendre à l'adoption de ZFS
Pour ça, il aurait fallu une licence correcte.
Je ne crois pas que la licence leur posait tant de problème puisque la CDDL est justement faite pour pouvoir être mixée facilement avec du proprio. C'est la mélanger avec du libre qui est plus compliqué.
Je pense que l'intérêt était plutôt technique. ZFS est super mais il n'est pas exempt de défaut et surtout, ZFS c'est plus qu'un système de fichier puisque c'est aussi un volume manager.
Un autre aspect gênant est qu'il coexiste actuellement du openzfs et du zfs qui n'évoluent plus vraiment de façon synchrone ce qui pourrait être compliqué à gérer en terme de support, et d'image de marque (quand ça plante parce que l'utilisateur tente d'utiliser un zpool non compatible).
Du reste il existe déjà un port libre de openzfs pour (Mac) OS (X).
[^] # Re: APFS
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Le malaise.. Évalué à 5. Dernière modification le 14 juin 2016 à 16:27.
Je ne crois pas que la licence leur posait tant de problème puisque la CDDL est justement faite pour pouvoir être mixée facilement avec du proprio. C'est la mélanger avec du libre qui est plus compliqué.
Je pense que l'intérêt était plutôt technique. ZFS est super mais il n'est pas exempt de défaut et surtout, ZFS c'est plus qu'un système de fichier puisque c'est aussi un volume manager.
Un autre aspect gênant est qu'il coexiste actuellement du openzfs et du zfs qui n'évoluent plus vraiment de façon synchrone ce qui pourrait être compliqué à gérer en terme de support, et d'image de marque (quand ça plante parce que l'utilisateur tente d'utiliser un zpool non compatible).
Du reste il existe déjà un port libre de openzfs pour (Mac) OS (X).